REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8712/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj, od 17. srpnja 2025., poslovni broj: Pp-905/2025-2, na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik HG oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je odlučeno kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, pravodobno je podnijela žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava.
3. Žalba je osnovana.
4. Potrebno je naglasiti kako tužitelj u žalbi pravilno ističe da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u postupku i izveo pogrešan zaključak o krivnji okrivljenika te pogrešno primijenio materijalno pravo oslobodivši ga od optužbe za prekršaj iz
5. Prvostupanjski sud u presudi navodi kako u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno ograničenje dopuštene brzine, što smatra konstitutivnim elementom bića prekršaja iz čl. 53. ZSPC-a.
6. Činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret u konkretnom slučaju glasi:“ što je dana 31. svibnja 2024. u 19,15 sati u mjestu Dužica kbr. 31 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene“
7. Sud prvog stupnja izveo je nepravilan zaključak da djelo za koje se tereti okrivljenik, kako je činjenično opisano u optužnom aktu, nije prekršaj. Ovlašteni tužitelj je u činjeničnom opisu naveo da je okrivljenik upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
8. Ovlašteni tužitelj je u činjeničnom opisu tako naveo dovoljno podataka dostatnih za individualizaciju odluke, odnosno navedeno je da je okrivljenik upravljao vozilom brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, pa je tako brzina kojom se okrivljenik kretao odrediva, dakle dopuštena brzina bila je 50 km/h iz čega je razvidno da se radi o prekršaju iz čl. 53. st.1. ZSPC-a. Naime, na cesti u naselju vozač se ne smije voziti brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za naselje ili njegov dio. Dakle, pravilo je da se ne smije voziti brzinom većom od 50 km/h i podrazumijeva se da je tolika brzina, međutim ukoliko je iznimno dopuštena viša brzina, tada u izreci treba biti navedeno koja je brzina bila dopuštena na tom mjestu.
9. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja pogrešno je utvrdio bitne činjenice u postupku i pogrešno je protumačio i primijenio materijalno pravo temeljem čega je izveo pogrešan zaključak o krivnji okrivljenika za predmetni prekršaj i donio pogrešnu odluku o prekršaju oslobodivši ga od optužbe.
10. Sud prvog stupnja u ponovno provedenom postupku radi potpunog i točnog utvrđenja pravno relevantnog činjeničnog, provest će dokazni postupak i izvesti sve potrebne dokaze kako bi se utvrdila prekršajna odgovornost okrivljenika i sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke o prekršaju.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 18. veljače 2026. godine.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 3 otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju
