Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije kažnjenom PI, odlučujući o žalbi kažnjenika, podnesenoj putem opunomoćenika Marine Malenica, odvjetnice u Varaždinu, protiv rješenja Općinski sud u Šibeniku, poslovni broj: Pp Ikp-643/2024 od 9. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kažnjenog ĐI, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Pp Ikp-643/2024 od 9. srpnja 2024., kažnjeni ĐI, na temelju članka 152. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) i članka 50. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, br. 14/21.), upućen je na izdržavanje kazne u Zatvor Šibenik, izrečene presudom Općinskog suda u Šibenika, poslovni broj: 56. Pp-780/2024, koja je donesena 15. ožujka 2025., pravomoćna 25. rujna 2024.

2. Protiv tog rješenja kažnjenik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u kojoj u bitnome ističe da je 3. srpnja 2024. zaprimio poziv osuđeniku u rubriciranom predmetu da pristupi na sud radi uručenja rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 15 dana, što je okrivljenik učinio i od naslovnog suda je zaprimio rješenje od 9. srpnja 2024., kojim se isti upućuje na izdržavanje kazne zatvora u Zatvor Šibenik, gdje je obavezan javiti se 22. srpnja 2024. Žalitelj pobija rješenje i u istom u bitnome ističe okolnosti koje se odnose na meritornu odluku, te navodi da je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, izvodeći ga samo iz dokaza tužitelja, zanemarujući iskaz i druge dokaze okrivljenika Također žalbu podnosi i u odnosu na prekršajnopravnu sankciju.

3. Žalitelj predlaže da se iz navedenih razloga, njegova žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odlučujući o žalbi kažnjenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) ispitao je pobijano rješenje u smislu članka 57. Zakona o izvršavanju kazne zatvora i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona te je utvrdio da su u ovom predmetu ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje rješenja o upućivanju kažnjenika na izdržavanje kazne zatvora.

6. Naime, okrivljeniku je zbog prekršaja iz članka 286. točke 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: 56. Pp-780/2024, koja je donesena 15. ožujka 2025., pravomoćna 25. rujna 2024., utvrđena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, a prema stanju spisa izdržao je 15 dana zatvora, te ima za izdržati ostatak kazne zatvora u trajanju od 15 dana. Navedena presuda postala je pravomoćna 25. rujna 2024., te ne postoje zakonske smetnje za njeno izvršenje.

7. Stoga je rješenje o upućivanju kažnjenika na izdržavanje kazne zatvora u skladu s odredbom članka 152. stavka 1. Prekršajnog zakona, zbog čega je ovaj Sud, postupajući u smislu odredbe članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odbio neosnovanom žalbu kažnjenika i potvrdio pobijano rješenje.

8. Žalbeni navodi kojima kažnjenik ističe okolnosti koje se odnose na prvostupanjski postupak i izrečenu kaznu zatvora, nemaju utjecaja na osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja jer je kažnjenik pravomoćno osuđen na zatvorsku kaznu, i o vrsti i visini kazne izrečene pravomoćnom presudom, u ovom postupku upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ne može se odlučivati niti mogu biti predmet razmatranja u ovom stadiju postupka.

9. Također, neosnovano žalitelj navodi da je sud prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, okrivljeniku mogao izreći rad za opće dobro, obzirom da se, u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, kazna zatvora ne može zamijeniti radom za opće dobro, jer odredba članka 34. stavka 2. Zakona propisuje da će se osuđenoj fizičkoj osobi novčana kazna iznad 265,45 eura kuna, koja nije u cijelosti ili djelomično plaćena, zamijeniti radom za opće dobro. Prema tome, samo neplaćena novčana kazna može se zamijeniti radom za opće dobro, što nije slučaj u ovom predmetu.

10. Nadalje, treba napomenuti da je žalitelj istim podneskom, u pogledu izvršne odluke podnio izvanredni pravni lijek, zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne o kojem se ne odlučuje u ovom postupku povodom žalbe na rješenje o upućivanje na izdržavanje kazne zatvore, već u predmetu, koji se na ovom Sudu vodi pod brojem: IU-5/2026, Ističe se da podnošenje zahtjeva za izvanredno ublažavanje kazne iz članka 218. Prekršajnog zakona, sukladno stavku 3. istog članka i Zakona, ne zadržava izvršenje kazne, osim ako u slučaju kazne zatvora sudac prvostupanjskog suda iz opravdanih razloga ne naloži drugačije.

11. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 5 (pet) otpravaka: za spis, kažnjenika, odvjetnicu i podnositelja zahtjeva.