REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž- 1444/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĐ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 44. stavak 4., članka 32. stavak 4., članka 46. stavak 3., članka 101. stavak 4., članka 216. stavak 3., članka 181. stavak 8., članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) , rješavajući o žalbi okrivljenika ZĐ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 27. siječnja 2024. godine, broj: 29. Pp – 234/2024-4, u sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao žalba okrivljenika ZĐ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik ZĐ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ZĐ i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 ( trideset) dana, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu kaznu zatvora, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 2 (dva) dana kazne zatvora, tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 28 (dvadeset osam) dana kazne zatvora, a ovaj sud uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju nakon nepravomoćne presude, tako da okrivljenik ima za izdržati još 15 (petnaest ) dana kazne zatvora.

3. Pobijanom presudom, okrivljenik ZĐ je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.070,00 (tri tisuće sedamdeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 44. stavak 4., članka 32. stavak 4., članka 46. stavak 3., članka 101. stavak 4. članka 181. stavak 8., članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže činjenično označenih u izreci pobijane presude.

4. Istom presudom, okrivljeniku je omogućeno plaćanje izrečene novčane kazne u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka.

5. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

6. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

7. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene kazne zatvora te izrečene novčane kazne u kojoj u osnovi navodi da sud nije primjereno cijenio njegovo priznanje prekršaja i tešku obiteljsku i financijsku situaciju i da se uzdržava od novčane naknade od strane Centra za socijalnu skrb, te predlaže da mu se izrekne blaža prekršajna sankcija.

8. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

9. Žalba nije osnovana.

10. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

11. Odlučujući o izrečenoj kazni zatvora, pravilno se prvostupanjski sud za djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučio za kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, budući je okrivljenik za ovo djelo prekršaja prekršajno kažnjavan, a ovaj sud je okrivljeniku uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju koje je određeno nakon nepravomoćne presude budući je okrivljeniku produljeno zadržavanje za još 13 (trinaest) dana, tako da je istom preostalo za izdržati još 15 (petnaest) dana kazne zatvora.

12. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu, odnosno fiksnom iznosu za svako pojedino preostalo djelo prekršaja i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

13. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci - primjerena.

14. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

15. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

16. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 18. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.