Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
P-989/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojed incu, u pravnoj stvari tužitelja BV pok. GV, [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupanog po punomoćniku Alenu Noli, odvjetniku iz Makarske, protiv tuženika ad/1 LV, [adresa], ad/2 ŠV, [adresa], ad/3 HV rođ. B, [adresa], tuženici od ad/1 do ad/3 kao nasljednici ranijeg tuženog ČV, ad/4 MV pok.G, [adresa], ad/5 NV, [adresa], ad/6 PV, [adresa], tuženici ad/5 i ad/6 kao nasljednici ranije tužene ad/5 DV ud. L, ad/7 SV žena Š, [adresa], ad/8 ŽV ud. [adresa], ad/9 AV, [adresa], ad/10 FV, [adresa] ili [adresa] (u zemljišnoj knjizi sada upisna kao „ EV“), svi u svoje ime i zajedno s tužiteljem kao nasljednici ĆV pok. KV, RV. KV i TV, ad/11 OV rođ. B, [adresa], ad/12 GV, [adresa], ad/13 VV, [adresa] svi tuženici zajedno u svoje ime i zajedno s tužiteljem kao nasljednici ĆV pok. KV, Jakir H. KV i Jakir Č i ad/14 IV, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koju tuženu pod 14/ zastupaju punomoćnici Dario Lalić i Bojan Filipović, odvjetnici iz Makarske, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 21. siječnja 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja Alena Nole, odvjetnika, punomoćnika tužene ad/14 Daria Lalića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvane tužene ad/10, dana 18. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:
1. Utvrđuje se da je tužitelj BV pok. GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao k.č.br. (č.zem.) 3786/25 upisane kao Dolac površine 1.023 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš onog njezinog dijela površine 310 m2, kao i da je isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao k.č.br. (č.zem.) 3788/1 upisane kao vrt bez evidentirane površine u zk. u l. broj 3222 k. o. [katastarska općina] i to baš onog njezinog dijela površine 168 m2, oba ta točno određena dijela kako su prikazana u nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke Zvonka Babića inž. geod.-stalnog sudskog vještaka za geodeziju (dopuna od 21. lipnja 2024. godine) i označena slovima A -B-C-D-E-F-G-H- H1-H4-H3-H2-I-J-K-L-A, koji nalaz i mišljenje čini sastavni dio ove presude, a za koje dijelove opisanih nekretnina je tužitelje temeljem ove presude ovlašten zatražiti i postići uknjižbu isključivog prava vlasništva na svoje ime, uz istodobnu uknjižbu brisanja svih vlasničkih prava na navedenim dijelovima predmetnih nekretnina u ukupnoj površini od 478 m2 (310 m2 od k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i 168 m2 od k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) s imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika i nasljednika.
II/ Nalaže se tuženici ad/10 naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 3.968,39 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. veljače 2026. godine do isplate po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dana 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
Tužitelj BV podnio je tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja, dana 06. ožujka 2007. godine kojom prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu od 02. srpnja 2024. godine traži utvrđenje vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 310 m2 i dijelu 3788/1, u površini od 168 m2. navodi da je u zemljišnoj knjiži da je upravo tužitelj te označeni tuženici i njihovi prednici upisani kao vlasnici predmetnih nekretnine. Tužitelj ističe da su on i tužena ad/10 FV sklopili i ovjerili ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice, a prema kojem je tuženoj ad/10 FV pripale u isključivo vlasništvo točno određene nekretnine među kojima nema predmetnih nekretnina dok su tužitelju po tom ugovoru pripale sve ostale nekretnine. Navodi da se na predmetnim nekretninama nalazi kuća i okućnica, a da ga u korištenju istih nije nitko smetao. Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.
Kako tuženici od pod 1/ do pod 9/ i ad/11 do ad/13 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike.
Na ročištu dana 12. ožujka 2024. godine tužitelj je proširio tužbu u subjektivnom smislu i to u odnosu na novooznačenu tuženicu ad/14 IV obzirom je ista u međuvremenu kupila jedan dio utužene čest. zem. [katastarska čestica] te se uknjižila kao suvlasnica za 1/24 dijela.
Novooznačena tužena ad/14 se na ročištu suglasila sa navedenim proširenjem tužbe u subjektivnom smislu u odnosu na nju.
Tužitelj je ujedno dana 02. srpnja 2024. godine smanjio tužbeni zahtjev u odnosu na dio utužene čest. zem. [katastarska čestica] kojeg je kupila tužena ad/14 u površini od 40 m2.
Na ročištu dana 16. srpnja 2024.godine punomoćnik tužene ad/14 IV je u cijelosti priznao tužbu i uređeni tužbeni zahtjev od dana 02. srpnja 2024. godine. Kako je tužena ad/14 u cijelosti priznala tužbeni zahtjev tužitelja, to je ovaj sud bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na ovu tuženu donio presudu na temelju priznanja sukladno čl. 331. ZPP-a.
U odgovoru na tužbu tužena ad/10 FV navodi da je tužba nejasna i nerazumljiva, te ujedno navodi da ne zna zašto tužitelj tuži CV za nekretninu č. z. 3786/1 nakon pravomoćne presude P-585/99. Navodi da kuća za koju tužitelj navodi da ju je izgradio da je istu sagradio njihov djed 50-tih godina prošlog stoljeća JV i njihov otac GV.
U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 4, 6, 8), izvadak iz katastara zemljišta (list 5, 7,9), situaciju iz studenog 2005. (list 10 i list 79), ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice (list 11-poleđina lista 11, list 77-78), izvadak iz zemljišne knjige (list 83-84), izveo dokaz očevidom uz sudjelovanje vještaka mjernika Zvonka Babića (list 156-158 i list 169-174), presudu Županijskog suda u Splitu broj Gž- 220/2023 (list 193-198), izveo dokaz saslušanjem svjedoka ZV, ĐV (list 233-234), svjedoka LV, UV, NV i BT (list 261- 264), ugovor o kupoprodaji od 29. 12. 2020 (list 244-248), Anex ugovora o kupoprodaji do 31. 12. 2020 i tabularnu izjavu i priznanicu (list 249-253), izvadak iz zemljišne knjige (list 255-259), izveo dokaz dopunskim geodetskim vještačenjem po vještaku mjerniku Zvonku Babiću (list 274-278 i list 282-286), te izvršio uvid u spis ovog suda broj P- 189/19. Temeljem čl. 377. st. 1. Zakona o parničnom postupku prvostupanjski sud je dužan izvesti sve parnične radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja je upozorio drugostupanjski sud u svojim rješenjima.
U predmetnoj pravnoj stvari ovaj sud je pod brojem P-483/2023 od dana 17. rujna 2024. godine donio presudu kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja. Županijski sud u Osijeku je svojim rješenjem broj Gž-292/2025 od 02. listopada 2025. godine ukinuo prvostupanjsku presudu ovog suda i predmet vratio na ponovni postupak, a u obrazloženju iste je navedeno da podnesci od 10. ožujka 2020., 17. ožujka 2021., 24. ožujka 2022., 25. veljače 2023., 14. rujna 2023., 18. studenog 2023., 07. veljače 2024., 02. srpnja 2024. i od 18. kolovoza 2024. godine u kojima je tužitelj predlagao izvođenje dokaza i uređivao tužbu i tužbeni zahtjev nisu dostavljeni tuženoj pod/10 FV niti poštom, a niti putem e-Oglasne ploče, pa da stoga tuženoj pod/10 nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom. Ujedno je navedeno da je potrebno da prvostupanjski sud dostavi tuženoj pod/10 sve prethodno navedene podneske i priloge dostavljene uz te podneske koji joj nisu dostavljeni, te nakon toga da temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja donese odluku o konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.
Ovaj sud je postupio po uputi drugostupanjskog suda te su tuženoj pod/10 uredno dostavljeni podnesci od dana 10. ožujka 2020., 17. ožujka 2021., 24. ožujka 2022., 25. veljače 2023., 14. rujna 2023., 18. studenog 2023., 07. veljače 2024., 02. srpnja 2024. i od 18. kolovoza 2024. godine zajedno s prilozima i to putem e-Oglasne ploče ovog suda. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je konačno uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Iz iskaza svjedoka ZV utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze u [adresa] na predjelu zv. „Čola“, a svjedoku je to poznato jer njegova obitelj u blizini, i to poviše tužiteljeve kuće i zemlje ima svoju zemlju pa da je svjedok još od djetinjstva dolazio na ovaj prostor i prolazio pored predmetnih nekretnina. Iz iskaza je utvrđeno da kamena kuća koja se nalazi tu je izgrađena još dok je on bio dijete , a da ju je gradio tužiteljev djed JV i tužiteljev otac GV. Utvrđeno je da je zemljište istočno od kuće bio vinograd i da se radilo o jako velikom vinogradu koji se obrađivao do 80-ih godina prošlog stoljeća. Cijela okućnica, istočno, južno i zapadno da je bila ograđena, s time da dio okućnice zapadno od kuće tužitelja da nije bio nešto uređen, ali da ga je tužiteljeva obitelj odnosno njegovi prednici također koristili. Iz iskaza je utvrđeno da je tužiteljev otac GV imao dvoje djece i to tužitelja BV i kćer FV, a svjedok smatra da su se njih dvoje podijelili. Iza smrti oca tužitelja, predmetne nekretnine isključivo koristi tužitelj, dok je njegova sestra FV također dobila svoj dio odnosno zemlju u velikoj površini na predjelu „Jakiruša“ koju da je ona prodala. Svjedok da nije nikada čuo da bi tužitelja ili njegove prednike itko smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina . Utvrđeno je da na predjelu zv. „Čola“ žive isključivo M. Istočnije od zemljišta koje je na skici označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] nalazio se makadamski put kojeg da su zvali „Tisno“, a on se nalazio odmah do ovog tužiteljevog vinograda. Tim putem da su se koristili gotovo svi Jakiri, a tužitelj da je kasnije napravio put do svojih nekretnina i to preko južnog dijela ovog vinograda. Istočno i sjeverno od opisanog vinograda da se put kojeg su zvali Tisno, ali da se ne može sjetiti tko su međašnici. Nakon smrti tužiteljevog oca GV da je predmetne nekretnine isključivo koristio tužitelj BV. Iz iskaza je utvrđeno da su braća PV i NV susjedi tužitelja i oni da imaju svoju kuću poviše tužiteljeve kuće i predmetnog zemljišta na predjelu „Čola“.
Iz iskaza svjedokinje ĐV utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze u [adresa], na predjelu zv. „Čola“, da joj je to poznato jer svjedokinja južnije od predmetnih nekretnina ima kuću u kojoj živi od 1977. godine. Iz iskaza je utvrđeno da je kuća koja se dijelom nalazi i na predmetnom zemljištu gradio tužiteljev pok otac GV s time da su u vrijeme gradnje bili živi djed i baka tužitelja i to sada pok. JV , a baku da su zvali N. Zemljište koje se nalazi istočnije od kuće da nosi oznaku 3786/25, da se tu ne nalazi ništa posebno, a zapadnije od kuće da su se nalazile stepenice i vrt. Utvrđeno je da je tužiteljev otac sada pok. GV imao dvoje djece i to sina BV i kćer FV, a njih dvoje da su se podijelili. Predmetne nekretnine da je u toj podjeli dobio tužitelj. Svjedoku nije poznato koje nekretnine i na kojoj lokaciji je dobila tužiteljeva sestra FV. Svjedoku nije poznato da bi tužitelja ili njihove prednike itko smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina. Tužiteljevi međašnici sa zapadne strane da su NV i PV, a istočni susjed da je GT koji tu ima svoju kuću te je njegova okućnica od tužiteljeve odijeljena betonskim zidom. Iz iskaza je utvrđeno da nema nikakvih sporova između tužitelja i spomenutog GT.
Iz iskaza svjedoka LV utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze u [adresa] na predjelu pučkog naziva „ P“ a to mu je poznato jer se njegova kuća nalazi sa zapadne strane, da su se te nekretnine nalazile u posjedu obitelji tužitelja i to da je njihova starina. U posjedu istih da se ranije nalazio tužiteljev pradjed KV, a spomenuti KV i pradjed svjedoka LT da su bili braća. Nakon smrti KV da su predmetne nekretnine pripale njegovom sinu JV, djedu tužitelja. Poslije njegove smrti sve to je pripalo ocu tužiteljice GV. Na terenu da se vide granice utuženih nekretnina. Nekretnina koja je na skici označena kao k. č. br [katastarska čestica] ranije je predstavljala vinograd, a unazad 20-ak godina sada je tu parking. Na nekretnini koja je označena kao k. č. br [katastarska čestica] na terenu da se ranije nalazio vrt i bilo je zasađeno stablo trešnje i oraha, dok se danas na predmetnom dijelu nekretnine nalazi travnata površina, te stablo badema i trešnje. Iz iskaza je utvrđeno da je kuću koja se tu nalazi gradio tužiteljev pradjed KV. Iz iskaza je utvrđeno da je otac tužitelja sada pok. GV imao dvoje djece i to sina BV te kćer FV, da su se njih dvoje podijelili, a cijelo vrijeme od tada do danas da ovu nekretninu koristi BV. Svjedoku nije poznato da bi tužitelja ili njegove prednike itko smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina, da se na terenu uvijek znalo tko koristi koji dio nekretnine, pa stoga među susjedima nije bilo spora.
Iz iskaza svjedoka PV utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze u [adresa] na predjelu pučkog naziva „Čola“ u zaseoku Jakiri. Svjedoku da je to poznato jer njegova obitelj ima svoju zemlju južnije i sjevernije od predmetnih nekretnina, pa da svjedok stoga cijeli život dolazi na ovaj predio, Predmetne nekretnine da su se ranije nalazile u posjedu tužiteljevog djeda JV, a nakon njegove smrti u posjedu oca tužitelja. Na nekretnini koja je na skici označena kao čest. zem. [katastarska čestica] da se ranije nalazio vinograd, da je danas tu parking, a dijelom zapušteno zemljište te stara kuća. Iz iskaza je utvrđeno da su se na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] ranije nalazili vrtli. Utvrđeno je da je tužitelj na ovom dijelu nekretnine počeo obnavljati vrtle koji su jedno vrijeme bili zapušteni. Sada pok. GV, otac tužitelja, da je imao dvoje djece i to sina BV, koji je tužitelj i kćer FV. Predmetne nekretnine da je nakon smrti GV nastavio koristiti sin BV. Svjedoku nije poznato da li se podijelio sa svojom sestrom, niti mu je poznato da bi tužitelja ili njegove prednike itko smetao u korištenju predmetnih nekretnine.
Iz iskaza svjedoka NV utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze na predjelu pučkog naziva „Čola“ u zaseoku Jakiri. Svjedoku da je to poznato jer ima svoju zemlju sa južne i sjeverne strane predmetnih nekretnina. Ove nekretnine da su ranije bile u posjedu tužiteljevog pradjeda sada pok. KV koji je brat svjedokovog djeda ČV. Utvrđeno je da su bila četvorica braće i to D, Š, ČV i KV koji su se međusobno podijelili. Sada pok. KV je imao sina JV koji je tužiteljev djed, dok je JV imao tri kćeri i sina GV. Nakon smrti JV sve njegove nekretnine su pripale njegovom sinu odnosno tužiteljevom ocu GV. Iz iskaza je utvrđeno da je tužiteljev otac imao dvoje djece i to sina BV i kćer FV, a njih dvoje da su se međusobno podijelili i u toj podjeli je točno određeno koja zemlja će kome pripasti. Predmetne parcele da su pripale tužitelju, dok su njegovoj sestri FV pripale nekretnine na drugim lokacija pučkih naziva „ [adresa], „ [adresa], „ [adresa] i „ [adresa]. Nakon smrti GV predmetne nekretnine je nastavio isključivo koristiti BV. Iz iskaza je utvrđeno da je kuću koja se nalazi na tim nekretninama gradio tužiteljev otac 60-tih godina prošlog stoljeća. Njihova obitelj da je imala još jednu kuću koja je puno starija i ona se nalazi nešto zapadnije gdje su se nalazile sve njihove stare kuće jedna do druge, a ta stara kuća da je pripala tužiteljevoj sestri FV. Na dijelu nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] da se ranije nalazio vinograd, a sada je tu parking prostor, dok se na dijelu čest. zem [katastarska čestica] nalazilo njihovo dvorište unutar kojeg su bila dva stabla murve. Na terenu da se vide granice predmetnih nekretnina, a tužitelja i njegove prednike da nije nitko nikada smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina niti je između njih susjeda bilo ikakvih sporova vezanih za međe. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedoku poznato da je tužiteljeva sestra FV prodala staru kuću, zemlju na [adresa], te 1000 m2 na predjelu „Staretina“, dok zemlju pučkog naziva „Torina“ svjedok smatra da nije prodala. Iz iskaza svjedoka BT utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze u [adresa], na predjelu pučkog naziva „Čola,“ a to mu je poznato jer je njegova obitelj imala kuću zapadnije koja je bila povezana sa starom kućom obitelji tužitelja koja je pripala njegovoj sestri, a koju je ona prodala. Iz iskaza je utvrđeno da se na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] ranije nalazila loza, a danas je tu nekakav parking prostor, dok se na dijelu nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] su se ranije nalazili vrtli, a sada je uređeno dvorište. Što se tiče kuče koja se nalazi tu istu da je gradio tužiteljev otac GV i da je ona izgrađena 70-tih godina prošlog stoljeća otprilike. Predmetne nekretnine su se ranije nalazile u posjedu tužiteljevog djeda JV kojeg je svjedok osobno poznavao i znao s njim još kao dijete ići na more. Iz iskaza je utvrđeno da je tužiteljev otac GV imao dvoje djece i to sina BV i kćer FV koji su se međusobno podijelili, a predmetne nekretnine da su pripale BV, dok je njegova sestra FV dobila nekretnine na drugim lokacijama. Svjedoku da nije poznato da bi tužitelja ili njegove prednike itko ikada smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina.
Iskazima svjedoka ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], Dolac, ukupne površine 1023 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana na tužitelju te na tuženicima i njihovim označenim pravnim prednicima.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], vrt, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana na tužitelju te na tuženicima ad /1 - 10 i njihovim označenim pravnim prednicima.
Uvidom u Ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 27. ožujka 1997. godine utvrđeno je da su isti sklopili FV rođ. BV pok. GV, s jedne strane, i BV pok. GV, s druge strane, a u kojem ugovoru se navodi da su ugovaratelji brat i sestra. Nadalje, uvidom u čl. 4 navedenog ugovora utvrđeno je da ugovaratelji razvrgavaju suvlasničku zajednicu na način da su ugovarateljici FV pripale u vlasništvo nekretnine, i to čest. zem. [katastarska čestica] , ZU 1071, k. o. [katastarska općina] zv. „Torina“ površine 2.956 m2, čest. zem. [katastarska čestica], ZU 2220, k. o. [katastarska općina] zv. „Muša“ sadašnje površine 4.354 m2, zemljište zv. „Luka“ koja se nalazi u k. o. [katastarska općina] označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 450 m2, dok ugovaratelju BV pripadaju u vlasništvo sve ostale nekretnine koje nisu navedene pod toč.4 ovog ugovora, a koje su bile vlasništvo njihovih prednika i to oca GV pok. JV i majke ŽV pok. S. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka mjernika Zvonka Babića od dana 24. kolovoza 2021. godine utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze u naselja Brela na lokaliteta zv. „Čola“. Nekretnina je u naravi krajnji istočni dio obiteljske kuće katnice sa dvorištem južno i istočno uz kuću do koje nekretnine se dolazi od istoka betoniranim putem koji se spaja na ulicu Počivala, a objekt tužitelja ima anagrafsku oznaku [adresa]. Istočni dio nekretnine je neuređeno zemljište koje je dijelom parkiralište, a dijelom neuređeno zemljište sjevernije i južnije od prilaznog puta. Zapadni dio nekretnine je također neuređeno zemljište i proteže se južno uz kuću do podzida koji se nalazi južnije od betoniranog dvorišta ispred kuće. Kuća zahvaća čestice 3786/21 i 3786/25 dok su predmet ovog postupka čestice 3786/25 i 3788/1. Dio kuće koji zahvaća česticu 3786/25 je 13 m2 a uvidom u prostorne podatke Državne geodetske uprave se radi o objektu sagrađenom prije 1968 godine. Zapadni dio kuće tužitelja i dvorište zapadno uz kuću su predmetom drugog postupka pred ovim sudom. Na skici su predmetne nekretnine označene slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-A ukupne površine 518 m2 te se odnosi na dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 350 m2 i dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 168 m2.
Uvidom u dopunski nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke Zvonka Babića od 22. lipnja 2024. godine utvrđeno je da se predmetna nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] nalazi u naselju Brela na predjelu zv. „Čola“ sjeveroistočno od pristupnog makadamskog puta i u naravi je neuređeno i neodržavano zemljište. Utvrđeno je da je predmetna nekretnina dio zemljišta koje je sagledavano ranije u ovom predmetu i nalazi se na njegovom krajnjem istočnom dijelu. Na terenu je pokazana metalna cijev kao krajnja jugoistočna točka nekretnine na skici označena kao H3, a navedeni dio nekretnine je definiran i pokazan kao pravokutnik dimenzija 10x4 metra pri čemu je istočna međa nekretnine paralelna sa istočnijim betonskim zidom, a udaljenost metalne cijevi i zida je 0,55 m. navedeni dio nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica] je na skici označen slovima H1-H2-H3-H4-H1 u površini od 40 m2. Iz dopunskog nalaza i mišljenja je utvrđeno i da preostali dio nekretnine koja je bila predmetom ranijeg nalaza i mišljenja nakon ovog umanjenja je na skici označena slovima A-B-C-D-E-F-G-H-H1-H4-H3-H2-I- J-K-L-A, te se odnosi na dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 310 m2 i dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 168 m2.
Nalazu i mišljenju vještaka mjernika Zvonka Babića kao i njegovoj dopuni od 22. lipnja 2024. godine ovaj sud je poklonio vjeru obzirom smatra da su isti izrađeni stručno, te u skladu pravilima struke i znanosti, a na koji nalaz i mišljenje kao i dopunu istog stranke nisu imale primjedbi.
Uvidom u spis ovog suda broj P-189/19 utvrđeno je da je isti pokrenut po tužbi tužitelja BV protiv tuženika ad/1 MV i drugih radi utvrđenja vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], u koje postupku je nakon provedenog postupka donesena odluka kojom je tužitelj BV utvrđen vlasnikom dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 213 m2, a na kojem dijelu nekretnine se nalazi okućnica zapadno od kuće tužitelja odnosno vrt i stepenice.
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, kao i ostale izvedene dokaze dovodeći u svezu i priznanje tužene ad/14 ovaj sud je utvrdio da su predmetne dijelove utuženih nekretnina posjedovali ranije prednici tužitelja i to sada pok. djed JV i pok. baka koju su zval i N, a potom otac tužitelja sada pok. GV, a nastavio ih je posjedovati sam tužitelj. Utvrđeno je da je taj posjed prešao na tužitelja BV i njegovu sestru FV rođ. BV, nakon čega su njih dvoje sklopili Ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice dana 27. ožujka 1997. godine, pa je od tog razvrgnuća upravo tužitelj nastavio posjedovati predmetne nekretnine kao isključivi posjednik i vlasnik. Prema tom Ugovoru o razvrgnuću suvlasničke zajednice točno određene nekretnine su pripale tuženoj ad/10 FV, a ostale, među njima i ove predmetne nekretnine, su pripale tužitelju BV.
Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je tužitelj osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživao pošten i kontinuiran posjed predmetnih nekretnina kroz zakonom određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da ga je on evidentno uživao i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je upravo tužitelj izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetnih nekretnina na način kako je navedeno u izreci sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
Kako se za stjecanje vlasništva izvanrednom dosjelošću traži ispunjenje dva uvjeta, a to su neprekidan rok posjedovanja za nekretnine od 20 godina i poštenje posjeda, s time da se naglašava da i naše pravo prihvaća presumpciju da se svaki posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, čime je teret dokazivanja na protivničkoj strani, to je slijedom navedenog ovaj sud i došao do uvjerenja da je upravo tužitelj tijekom ovog postupka dokazao osnov stjecanja vlasništva predmetnog dijela utuženih nekretnina dosjelošću, dok s druge strane tužena ad/10 na kojoj je teret dokazivanja o eventualnom nepoštenju tužiteljevog posjeda, ni je niti jednim dokazom potkrijepila svoje tvrdnje, pa se zbog svega navedenog navodi tužene ukazuju neosnovanim, slijedom čega je i usvojen tužbeni zahtjev u cijelosti.
U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženika ad/1 do ad/9 te ad/11 do ad/13 nije protivio tužbi, te su navedeni tuženici tijekom cijelog postupka bili pasivni, dok je tužena ad/14 priznala tužbeni zahtjev u cijelosti.. Tužitelju je dosuđen trošak ovršnog postupka u iznosu od 49,81 eura, kao i trošak parničnog postupka sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku, imajući u vidu vrijednost predmeta spora i važeću odvjetničku tarifu i to za sastav tužbe iznos od 100,00 eura prema Tbr. 7. toć. 1, za sastav podnesaka od dana 21. srpnja 2008. godine, dana 13. lipnja 2016. godine, dana 10. veljače 2017. godine, dana 30. ožujka 2018. godine, dana 10. ožujka 2020. godine, dana 23. ožujka 2022. godine, dana 25. veljače 2023. godine, dana 13. rujna 2023. godine, dana 18. studenog 2023. godine i dana 02. srpnja 2024. godine, te 19. kolovoza 2024. godine svaka radnja po 100,00 eura prema Tbr. 8. toč.1., za sastav podnesaka od dana 01. listopada 2018. godine i dana 17. ožujka 2021. godine iznos od 25,00 eura prema Tbr. 8. toč. 3, za zastupanje na ročištima dana 22. veljače 2016. godine, dana 14. rujna 2018. godine, dana 27. veljače 2020. godine, dana 25. ožujka 2021. godine, dana 25. svibnja 2021. godine, dana 22. studenog 2023. godine, dana 08. veljače 2024. godine, dana 12. ožujka 2024. godine , dana 30. travnja 2024. godine, dana 16. srpnja 2024. godine, dana 29. kolovoza 2024. godine, dana 21. siječnja 2026. godine, svaka radnja po 100,00 eura prema Tbr. 9. toč.1., za zastupanje na ročištima dana 17. prosinca 2014. godine, dana 03. veljače 2015. godine, dana 14. svibnja 2015. godine i dana 27. lipnja 2018. godine svaka radnja po 25,00 eura prema Tbr. 9. toč.5, , za zastupanje na ročištu dana 16. veljače 2017. godine iznos od 50,00 eura prema Tbr. 9. toč.2, za sastav odgovora na žalbu u iznosu od 100,00 eura prema Tbr. 8. toč.1, te za ročište za objavu presude iznos od 50,00 eura prema Tbr. 9. toč.3, koji iznosi uvećani za 25 % PDV-a iznose 3.437,50 eura. Tužitelju je priznat i cjelokupno zatraženi trošak vještačenja u iznosu od 504,35 eura kao neophodno potreban za vođenje postupka, a priznat mu je i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura sukladno Zakonu o sudskim pristojbama, što čini ukupan trošak tužitelja u iznosu od 3.968,39 eura.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 18. veljače 2026. godine
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP- a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženicima ad/1 do ad/9, ad/11 do ad/13, osobno
3. Tuženici ad/10 putem e-oglasne ploče
4. Pun. tužene ad/14
5. U spis
