Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2996/2022-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJ prekršaja iz čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/22- 1/14492, Ur. broj: 511-13-11-22-1 od 23. rujna 2022., nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja od dana 27. siječnja 2026., dana 18. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i majke A, rođen **.**.1979.g u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, konobar, SSS, zaposlen u TLM Impol, oženjen, otac troje mlt. djece, lošeg imovnog stanja, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 05. rujna 2022. godine u 10,25 sati u Šibeniku, ulica Kralja Zvonimira kbr. 0 upravljajući mopedom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nezgodu na način da se kretao ulicom Ive Zaninovića te dolaskom do raskrižja s ulicom Kralja Zvonimira koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao na kolnik ulice Kralja Zvonimira, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je na navedenom raskrižju došlo do sudara prednjeg lijevog bočnog dijela njegovog vozila i prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] (kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, 27.08.2022.) s kojim je ulicom Kralja Zvonimira (iz smjera Poljane) upravljao NJ, koji je u trenutku prometne nezgode vršio skretanje ulijevo, iz ulice Kralja Zvonimira u ulicu Put Groblja. Nakon sudara vozač AJ je zajedno s mopedom pao na kolnik navedenog raskrižja, na svoju desnu bočnu stranu zadobivši pri tom tjelesnu ozljedu
dakle, što je izazvao prometnu nezgodu s ozlijeđenom osobom.
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 57.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 57.st. 7. u svezi sa čl. 293.st. 2. istog Zakona,
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) EUR-a
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00
(pedeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljeniku se izriče
z a š t i t n a m j e r a
zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/22-1/1449, Ur. broj: 511-13-11-22-3 od 19. listopada 2022., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika PJ na prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.
2. Dana 21. prosinca 2023., 05. veljače 2024., 14. svibnja 2024., 07. travnja 2025. održana su ročišta glavne rasprave. Dana 02. prosinca 2025. ročište glavne rasprave je odgođeno jer je okrivljenik opravdavao svoj izostanak pisanim podneskom.
3. Dana 27. siječnja 2026. godine pred ovim sudom je održana glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 5. Prekršajnog zakona).
3.1. Na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da ostajem pri svom iskazu od 14. svibnja 2024. te da je suglasan da se isti pročita.
3.2. Pročitan je iskaz okrivljenika PJ dat na zapisnik o glavnoj raspravi od 14. svibnja 2024. te je utvrđeno da je okrivljenik izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. On se kritične prigode kretao ulicom Ive Zaninovića u namjeri da se uključi u ulicu Kralja Zvonimira na križanju i nastavi vožnju prema Poljani. Dolaskom do tog križanja da se zaustavio sa mopedom, pogledao ulijevo, iz smjera Bilica nije dolazilo ni jedno vozilo, a iz smjera grada u srednjoj prometnoj traci bila su tri vozila, od kojih je drugo vozilo bilo vozilo kojim je upravljao NJ. Kad je vozilo ispred OJ skrenulo u lijevo, on da je otpočeo sa uključivanjem, prošao je više od pola svojim vozilom na traku za smjer Poljana kad je taj vozač skrenuo u lijevo bez davanja pokazivača smjera, u smjeru vatrogasnog doma, kojom prilikom je došlo do kontakta između njegovog i vozila NJ, na način da je NJ prednjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila. On je pao na kolnik uslijed sudara, pao je na leđa te je zadobio tjelesnu ozljedu.
4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka ČJ, policijskog službenika Postaje prometne policije Šibenik, proveden je dokaz pregledom situacijskog plana mjesta prometne nezgode te fotografija mjesta prometne nezgode.
5. Utvrđeno je da je svjedok ČJ na zapisnik o ispitivanju svjedoka dana 07. travnja 2025. izjavio da je vršio očevid ove prometne nesreće koja se dogodila 05.09.2022. u 10,25 sati na križanju ulice Ive Zaninovića i kralja Zvonimira. Dolaskom na mjesto događaja, očevid je započet tog dana 05.09.2022. u 11,49 sati. U nezgodi je sudjelovao AJ koji je upravljao mopedom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo marke BMW kojim je upravljao NJ reg. oznake [registarska oznaka]. Na mjestu događaja zatečeno je samo vozilo BMW i njegov vozač, dok je AJ zbog zadobivenih ozljeda upućen na Hitnu pomoć u OB Šibenik. Mjesto događaja je fotografiranom fotografije su dostavljene uz spis. Na fotografiji je označeno mjesto struganja mopeda na kolniku. Moped kojim je upravljao AJ kretalo se iz ulice Ive Zaninovića prema ulici kralja Zvonimira u namjeri da se uključi na glavnu cestu u smjeru poljane. Do prometne nezgode je došlo na pješačkom prijelazu na samom križanju u trenutku kada je vozilo koje je dolazilo iz smjera Centra grada vršilo skretanje ulijevo u ulicu Put groblja, a vozilo kojim je upravljao AJ nije propustilo to vozilo koje se kretalo glavnom cestom, koja je označena prometnim znakom kao cesta s prednošću prolaska, a kako to nije učinio došlo je do prometne nezgode s materijalnom štetom i sa ozlijeđenom osobom na način da je na samom križanju došlo do sudara prednjeg lijevog bočnog dijela vozila kojim je upravljao AJ i prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila marke BMW koji je upravljao NJ. U prometnoj nezgodi tjelesne ozljede zadobio je AJ o čemu postoji i liječnička potvrda kao privitak optužnom prijedlogu. Prema oštećenjima na vozilima zaključuje se da je vozilo BMW već bilo skrenulo u ulicu Put groblja, prošlo više od pola trake kojom se kretalo vozilo kojim je upravljao AJ.
5.1. Nakon pročitanog iskaza svjedoka, okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na iskaz policijskog službenika.
6. Situacijski plan mjesta prometne nezgode koji je dostavljen od strane PPrP Šibenik, na traženje suda, pokazan je okrivljeniku pa je isti izjavio da on uopće nije završio na ovoj zebri, kako je prikazan na situacijskom planu, moped je makla vatrogasna služba, a on je prevezen na hitnu.
On da je očekivao da će ovaj vozač BMW-a nastaviti vožnju i da neće odmah skrenuti ulijevo u momentu je on već bio svojim vozilom na ovoj traci za smjer poljana, a pored toga nije imao ni uključen lijevi pokazivač smjera.
6.1. Na situacijskom planu mjesta prometne nesreće označen je smjer kretanja oba vozila, zatečeni položaji mopeda [registarska oznaka], tragovi struganja metalnih dijelova mopeda na kolniku, tragova krhotina plastike otpala sa oba vozila i prometni znak STOP obvezno zaustavljanje.
7. Proveden je dokaz pregledom fotografija vozila koje se nalaze u spisu. Vidljiva su oštećenja na vozilu BMW, vidljiv je položaj mopeda koji je pao na kolnik te su fotografije pokazane okrivljeniku, na što je isti izjavio da nema primjedbi na ovaj provedeni dokaz.
8. Okrivljenik je izjavio da je on bio toliko uvjeren da nije kriv, čak da je on i zvao policiju.
9. Nakon što je upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenik je izjavio da nema dokaznih prijedloga.
10. U završnom govoru okrivljenik je predložio da sud bude blag kod donošenja odluke cijeneći okolnost da ja do sada nije prekršajno osuđivan, da cijeni protek vremena od počinjenja prekršaja, a on je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
11. Obrana okrivljenika nije osnovana. Suprotna je provedenim dokazima i stanju spisa, pa je sudac smatra neuvjerljivom i pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
12. Naime, okrivljenik se branio da je dolaskom do križanja zaustavio moped, pogledao ulijevo te da iz smjera Bilica nije dolazilo ni jedno vozilo, a da su se iz smjera grada kretala tri vozila u srednjoj prometnoj traci od kojih je drugo vozilo bilo vozilo kojim je upravljao oštećenik NJ. Da je on otpočeo uključivanje na glavnu cestu kada je vozilo ispred NJ skrenulo ulijevo te da je prošao više od pola svojim vozilom na traku za smjer Poljana i tada da je vozilo oštećenika NJ skrenulo ulijevo u ulicu Put groblja bez davanja pokazivača smjera. U tom momentu da je došlo do kontakta u kojem je on pao na kolnik, na leđa i zadobio tjelesnu ozljedu.
12.1. Branio se da je očekivao da će vozač BMW-a nastaviti vožnju i da neće odmah skrenuti ulijevo u momentu kad je on već bio sa svojim vozilom na traci za smjer poljana, a pored toga da nije imao ni uključen lijevi pokazivač smjera.
13. Iz dokaznog postupka, međutim nedvojbeno proizlazi da je, prema iskazu policijskog službenika koji se podudara sa situacijskim planom mjesta prometne nezgode, da je na samom križanju ulice Ive Zaninovića i Kralja Zvonimira došlo do prometne nezgode, a prema oštećenjima na oba vozila zaključuje se da je vozilo marke BMW kojim je upravljao NJ već skrenulo u ulicu Put Groblja i prošlo više od pola trake kojom se kretalo vozilo kojim je upravljao AJ u momentu kontakta.
14. Iz iskaza okrivljenika proizlazi da je on propustio jedno vozilo prije nego što je počeo sa uključivanjem na glavnu cestu, ulicu Kralja Zvonimira, a da je očekivao da će drugo vozilo, točnije vozilo kojim je upravljao NJ nastaviti vožnju i da neće odmah skrenuti ulijevo, pri čemu je i došlo do prometne nezgode jer je vozač NJ skrenuo ulijevo, a vozilo kojim je upravljao AJ je otpočelo s uključivanjem na glavnu cestu.
15. U odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
15.1. Kako okrivljenik nije postupio po toj odredbi, oduzeo je prednost prolaska drugom vozilu koje se kretalo glavnom cestom, izazvavši prometnu nezgodu s ozlijeđenom osobom.
16. Navedeno je sve proizašlo iz provedenih dokaza-iskaza svjedoka policijskog službenika, čiji se iskaz podudara sa materijalnim dokazima (situacijskim planom mjesta prometne nezgode, fotografijama mjesta događaja na kojima je vidljiv položaj mopeda te oštećenja na vozilu BMW).
17. Time su se u postupanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 57.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude.
18. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
19. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a cijenjeno je imovno stanje okrivljenika.
20. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, okolnost da je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, cijenjeno je i njegovo imovno stanje (prema vlastitoj izjavi mjesečna primanja mu iznose oko 1.0000 eura), a cijenjen je i protek vremena od počinjenja prekršaja.
21. S obzirom na navedeno, a kako na strani okrivljenika nisu nađene otegotne okolnosti okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod minimalnog iznosu Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, koja se uvećava za 260 eura ukoliko je prekršajem izazvala prometne nezgoda s ozlijeđenom osobom), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
22. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
23. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od jedan mjesec, sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
23.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 18. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: AJ, [adresa]
2. Tužitelju
3. U spis
