REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kžzd-15/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Nataše Babić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GJ, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika GJ podnesenoj putem braniteljice Maje Vukelić Brčić, odvjetnice iz Rijeke protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-182/2024 od 17. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GJ.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-182/2024- od 17. prosinca 2025. temeljem odredbe čl. 98. st. 2. t. 4. i 5. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika GJ produljene su mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. t. 4. i t. 5. ZKP/08, i to u odnosu na ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojoj se okrivljenik ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara, niti s njom uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne kontakte i veze.
1.1. Temeljem odredbe čl. 98. st. 7. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
1.2. Navedene mjere opreza izvršavat će sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08, te čl. 9. do 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (NN 92/09, 66/14 i 73/21), djelatnici Policijske postaje Pula-Pola i svakih 30 dana dostavit će pisano izvješće sudu o tome da li okrivljenik izvršava mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 4. i t. 5. ZKP/08.
1.3. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik GJ putem braniteljice Maje Vukelić Brčić, odvjetnice iz Rijeke zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-78/2026-3 od 16. veljače 2026. vratilo spis.
4. Žalba okrivljenika GJ nije osnovana.
5. Žalitelj okrivljenik GJ smatra kako je pogrešno utvrđeno postojanje iteracijske opasnosti. Iz rješenja da proizlazi kako iteracijska opasnost postoji zbog okolnosti počinjenja kaznenog djela, dugotrajnosti neprimjerenih postupaka okrivljenika u odnosu na žrtvu. Time da se krši presumpcija nevinosti te je pogrešno utvrđeno da se radi o činjenicama koje upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela. Okrivljenik GJ da ima prebivalište u drugom mjestu u odnosu na prebivalište oštećenice te da ne postoje okolnosti zbog kojih bi on mogao na nju uticati niti bojazan od ponavljanja kaznenog djela u odnosu na nju. Prvostupanjski sud da nije utvrdio činjenice iz kojih bi proizlazila konkretna i realna opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno činiti kaznena djela u odnosu na žrtvu.
6. Suprotno navodima žalitelja pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenice i okolnosti koje upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Osnovana sumnja da bi okrivljenik GJ počinio kazneno djelo je pravilno obrazložena, a osnovanu sumnju žalitelj ni ne dovodi u pitanje. Valjano je cijenio okolnosti kaznenog djela za koje je okrivljenik GJ osnovano sumnjiv da je počinio, izrazitu upornost obzirom na inkriminirano razdoblje od 5 godina, a u kojem periodu je okrivljenik GJ osnovano sumnjiv da je bio fizički nasilan prema žrtvi, koja ga je već u jednom navratu napustila i pomoć potražila u Sigurnoj kući. Osim okolnosti počinjenja kaznenog djela prvostupanjski sud je cijenio i okolnost da prema iskazu žrtve okrivljenik GJ prekomjerno konzumira alkohol, te se radi o okolnosti koja bi ubuduće mogla poticajno djelovati na okrivljenika u činjenju kaznenih djela. Uz to cijenio je okolnost da između okrivljenika GJ i žrtve odnosi nisu razriješeni, da je u tijeku sudski postupak u kojem se utvrđuje skrbništvo nad djecom, te susreti i druženja s djecom. Obzirom na okolnost da kroz dulji vremenski period od 2 godine od kada je žrtva otišla nisu uspjeli razriješiti međusobne odnose, navedene okolnosti je valjano cijenio kao okolnosti koje bi mogle ubuduće poticajno djelovati na okrivljenika GJ na činjenje kaznenih djela. Stoga je pravilno primijenjena mjera opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. t. 4. i t. 5. ZKP/08, i to u odnosu na žrtvu CJ kojoj se okrivljenik ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara, niti s njom uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne kontakte i veze, a kako bi se otklonili istražno zatvorski razlozi.
7. Mjere opreza predstavljaju blaže zamjenske mjere za istražni zatvor i ne predstavljaju pretjerano opterećenje za okrivljenika, a nužne su radi zaštite žrtve i prevencije ponašanja okrivljenika.
8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola, 18. veljače 2026.
Predsjednica vijeća za mladež
Dragana Kos Milevoj
