Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-49/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja ENNA Next d.o.o., OIB: 61700516273, Vukovar, Gospodarska zona Vukovar 13, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Petrinović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude, (rješenja o trošku) Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Povrv-143/2025-8 od 28. studenog 2025., 18. veljače 2026.

r j e š i o j e

1. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda (rješenje o trošku) Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Povrv-143/2025-8 od 28. studenog 2025. u točki II izreke do iznosa od 678,22 eur sa zateznim kamatama.

2. Djelomičnim uvažanjem žalbe tuženice preinačuje se citirana presuda u točki II izreke (rješenje o trošku) za iznos od 125,00 eur te se odbija zahtjev tužitelja za isplatom tog iznosa sa zateznim kamatama.

3. Nalaže se tužitelju da tuženici nadoknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 23,50 eur u roku 15 dana dok se preostali zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka tuženice u iznosu od 395,36 eur odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja, točkom I izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Valentine Žugec iz [adresa] od 8. svibnja 2025. pod poslovnim brojem Ovrv-3639/2025 kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 6.000,00 eura sa zateznim kamatama, kao i nadoknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu 275,00 eura sa zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija. Točkom II izreke naloženo je tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 803,22 eura sa zateznim kamatama od 28. studenoga 2025. do isplate, po stopi kao u tom dijelu izreke.

2. Protiv točke II izreke presude, sadržajno rješenja o trošku žali se tuženica zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP).

3. U žalbi tvrdi da je sud pogrešno dosudio tužitelju troškove postupka za radnje poduzete nakon što je tuženica u potpunosti ispunila tražbinu jer da stranka ima pravo na naknadu troškova nužnih za vođenje postupka. Nastavno tvrdi i da se tužitelju za sastav podneska od 14. studenog 2025. i zastupanje na ročištu 17. studenog 2025. nije mogao priznati trošak u dosuđenom iznosu.

4. Predlaže uvaženje žalbe.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje nije utvrđeno da bi njegovim donošenjem bila počinjena koja od apsolutno bitnih procesnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a.

7. Protivnom žalbenim tvrdnjama, donošenjem pobijane odluke pravilno je sud prvog stupnja primijenjeno materijalno pravo kada je dosudio tužitelju troškove postupka.

8. Naime, iz sadržaja predmeta proizlazi da je tuženica u cijelosti podmirila predmetnu tražbinu tijekom ovog parničnog postupka, 04. studenog 2025. (25. lipnja 2025. je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave) te da je tužitelj odmah nakon toga na ročištu održanom 17. studenog 2025. potvrdio činjenici da mu je podmirena cjelokupna tražbina i predložio ukidanje platnog naloga. Sukladno tome sud prvog stupnja je pravilno tužitelju dosudio troškove postupka, iako se pogrešno pozvao na odredbu čl. 154. stavak 1. ZPP-a jer mu ti troškovi pripadaju po osnovi odredbe čl. 158. stavak 2. ZPP-a. Prijedlog tužitelja da se ukine platni nalog u bitnome predstavlja povlačenje tužbe koje je uslijedilo odmah nakon ispunjenja tražbine pa tužitelj ostvaruje naknadu troškova postupka temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a.

9. Pravilno je utvrdio sud prvog stupnja koji su opravdani troškovi postupka tužitelja, primjenom odredbe čl. 155. ZPP-a i protivno žalbenim tvrdnjama pravilno mu je za sastav podneska od 14. studenog 2025. dosudio iznos od 200,00 eur uvećan za PDV, primjenom tbr. 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 i 107/25-dalje: Tarifa) jer je riječ o obrazloženom podnesku za sastav kojega odvjetnik ostvaruje nagradu primjenom tog tbr-a.

10. Međutim, pravilno tvrdi žalitelj da je sud prvog stupnja pogrešno dosudio tužitelju trošak zastupanja na ročištu održanom 17. studenog 2025. u iznosu od 200,00 eur-a uvećano za PDV, primjenom tbr-a 9. točka 1. Tarife. Naime, na tom ročištu nije se raspravljalo o glavnoj stvari već samo o procesnim pitanjima i tužitelj za zastupanje na tom ročištu ostvaruje pravo na naknadu troška za zastupanje svog punomoćnika u iznosu od 100,00 eur što uvećano za PDV iznosi 125,00 eur po odredbi tbr. 9. točka 2. Tarife.

11. Sukladno tome valjalo potvrditi pobijanu presudu, sadržajno rješenje o trošku, iz točke II izreke presude, za iznos od 678,22 eur, odnosno djelomično uvažiti žalbu tuženice, preinačiti pobijano rješenje i odbiti zahtjev za naknadu troška postupka tužitelja u iznosu od 125,00 eur, primjenom odredbe čl. 380. stavak 1. točka 2. i 3. ZPP-a te odlučiti kao u točki 1. i 2. izreke rješenja.

12. Tuženici koja je djelomično uspjela sa žalbom u smislu odredbe čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 154. stavak 2. ZPP-a pripadaju opravdani troškovi zastupanja u žalbenom postupku uvećani za sudsku pristojbu razmjerno uspjehu od 16 % (125,00:803,22) na vps ožaljbljenog dijela (803,22 eur), temeljem odredbe tbr. 10. stavak 4. u vezi s tbr. 7 Tarife u iznosu od 23,50 eur (75 bod x2,00 eur x 125% (PDV)x 50% (žalba protiv rješenja o trošku)+ 53,22 eur (sudska pristojba) te sve x16% (uspjeh u sporu)). Odbijen je zahtjev tuženice u preostalom više traženom iznosu od 395,36 eur, kao neosnovan, te je odlučeno kao u točki 3. izreke rješenja.

13. Nepobijani dio točke I izreke presude, ostaje neizmijenjen.

U Rijeci 18. veljače 2026.

Sutkinja:

Brankica Malnar