REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9307/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU primorsko-goranske, I. Policijske postaje Rijeka, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-2533/2022 od 4. srpnja 2024. na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU primorsko-goranske, I. Policijske postaje Rijeka kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istom presudom, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno, odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Naime, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da okrivljeniku nije uredno dostavljena Obavijest o počinjenju prekršaja, odnosno uvidom u povratnicu na listu 8 spisa nalazi se potpis OŠ s napomenom uručeno supruzi.
7. Odredbom članka 146 PZ-a propisan je način dostave u prekršajnom postupku. Dostava je strogo formalna procesna radnja koja bitno utječe na pravilno i učinkovito vođenje prekršajnog postupka, štiti prava i interese strana u postupku i samo propisno obavljena dostava stvara pravne učinke prema strankama i ostalim procesnim sudionicima u prekršajnom postupku, dok neuredna dostava ne stvara pravne učinke iz čega proizlazi da ukoliko okrivljenik nije osobno zaprimio pismeno koje mu je upućeno, ne može zbog toga trpjeti nikakve pravne posljedice.
8. Također, povratnica o izvršenoj dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju sadrži potpis izvanbračne supruge okrivljenika, no na povratnici nema nikakvih dokaza da je dostava obavljena ostavljanjem pisane obavijesti nekom od članova kućanstva da radi primanja dopisa okrivljenik bude u određeni dan i sat u svom stanu, kako je to, između ostalog, propisano odredbom članka 146. stavak 4.PZ-a
9. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski sud je okrivljenika pravilno oslobodio optužbe budući da istom nije uredno dostavljena predmetna Obavijest, stoga isti nije bio u obvezi dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču, te je odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 18. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
