REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-620/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja DČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Borisu Radmanu, odvjetniku u Zadru , II. tužitelja AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Borisu Radmanu, odvjetniku u Zadru, III. tužiteljice ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Borisu Radmanu odvjetniku u Zadru, IV. tužitelja SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Borisu Radmanu, odvjetniku u Zadru, V. tužitelja IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Borisu Radmanu, odvjetniku u Zadru, protiv I. tuženika Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB:26187994862, i umješača Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, zastupan po punomoćniku LČ, radi naknade štete, rješavajući žalbu vještaka Ivice Mažuranića zastupanog po punomoćniku Matiji Doriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. svibnja 2025., poslovni broj: Pn-2323/2017, dana 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba vještaka Ivice Mažuranić, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. svibnja 2025., poslovni broj: Pn-2323/2017, i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

“I Ivici Mažuraniću, OIB: [osobni identifikacijski broj], Tvrtkova 4, Zagreb, izriče se novčana kazna u iznosu 300,00 eura.

II Nalaže se osobi iz točke I ovog rješenja novčanu kaznu platiti u roku petnaest dana od dostave otpravka ovog rješenja i dokaz o tome dostaviti na poslovni broj spisa: R1-29/2023.

III Novčana kazna se uplaćuje u korist računa prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske broj: HR 12 10010051863000160, model: HR 64, poziv na broj: 213-2323-17, opis plaćanja: Novčana kazna u predmetu Pn-2323/17.

IV Ako osoba iz točke I rješenja ne plati novčanu kaznu, u cijelosti ili djelomično, u određenom roku, sud će rješenje s potvrdom ovršnosti dostaviti Financijskoj agenciji (FINA-i) radi izravne naplate novčane kazne provedbom ovrhe na novčanim sredstvima kažnjene osobe sukladno zakonima koji uređuju provedbu ovrhe na novčanim sredstvima.

V Nalaže se Financijskoj agenciji (FINA-i) izdati nalog bankama da iznos iz točke I ovog rješenja za koji je određena izravna naplata prenese sa svih računa kažnjene osobe koji se vode pod njegovim Osobnim identifikacijskim brojem (OIB) na račun prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske navedenog u točki III rješenja.

VI Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate.”

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio vještak Ivica Mažuranić (dalje: žalitelj). U žalbi ne navodi žalbene razloge, a predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje, jer je vještak svojim postupanjem pridonio dugotrajnosti prvostupanjskog postupka.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi;

- da je u prvostupanjskom postupku određeno provođenje dokaza medicinskim vještačenjem po vještacima dr. Jakša Filipović, kirurg, dr. JČ kirurg ortoped, dr. GČ neurolog, dr. Gordan Makarić psihijatar, i dr. Ivica Mažuranić pulmolog,

- da je vještaku Ivici Mažuranić rješenje o vještačenju dostavljeno 12. lipnja 2021., a kojim rješenjem je pozvan da odmah po primitku preuzme spis radi vještačenja,

- da je vještak ponovno pozvan na preuzimanje spisa 10. rujna 2021.,

- da je vještak spis preuzeo 13. listopada 2021.,

- da je sud rješenjem od 10. veljače 2022. pozvao vještaka da u roku od 15 dana vrati spis sa izrađenim nalazom mišljenjem,

- da je 1. veljače 2022., vještak dostavio sudu nalaz mišljenje,

- da ročište, zakazano za 8. rujna 2022., na kojem su četiri vještaka trebala objediniti nalaz i mišljenje, nije održano, jer jedan od vještaka nije pristupio,

- da je na ročište 17. studenog 2022., vještak Ivica Mažuranić nije pristupio, iako je uredno pozvan, zbog čega nije bilo moguće objediniti vještačenje sa 3 vještaka koji su pristupili,

- da je naredbom od 14. veljače 2024. zakazano ročište za 30. kolovoza 2024., radi usmenog saslušanja sva četiri vještaka,

- da je vještak Ivica Mažuranić, podneskom od 2. svibnja 2024., obavijestio sud da je s danom 2. listopada 2023., brisan s liste vještaka,

- da ročište 30. kolovoza 2024., nije održano jer na isto nije pristupio vještak Gordan Makarić, kao ni iduće ročište zakazano za dan 5. prosinca 2024., zbog izostanka istog vještaka,

- da ročište zakazano za 10. siječnja 2025. nije održano, jer na isto nisu pristupili vještaci Ivica Mažuranić i Tomislav Breintenfeld,

- da ročište zakazano za 24. svibnja 2025., nije održano, jer na isto nije pristupio vještak Ivica Mažuranić, iako je uredno pozvan, a nije obavijestio sud o izostanku.

6. Po zaključku prvostupanjskog suda, obzirom da vještak Ivica Mažuranić nije na vrijeme preuzeo spis radi vještačenja, a u tri navrata nije došao na ročište na koje je uredno pozvan, na taj način je doprinio duljini trajanja prvostupanjskog postupka.

7. Žalitelj iznosi u žalbi da je kod uređujućeg prvostupanjskog suca usmeno opravdao izostanak s ročišta 17. studenog 2022., da je izradio pismeni nalaz i mišljenje i predao ga sudu, prije nego ga je prvostupanjski sud pozvao da vrati spis (spis predao sudu 1. veljače 2022., a sud ga je 10. veljače 2022. pozvao da u roku 15 dana vrati spis sa nalazom), smatra da je nalaz izradio u primjerenom roku obzirom na profesionalne obveze koje ima, te ističe i da je izvijestio sud o tome da više nije na listi vještaka od 2. listopada 2023., pa smatra da se nije neodgovorno ponašao i da nije trebao biti novčano kažnjen.

8. Iz navedenog obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je žalitelju rješenje o vještačenju dostavljeno 12. lipnja 2021., da je preuzeo spis radi izrade nalaza i mišljenja 13. listopada 2021., te da je nalaz i mišljenje predao sudu 1. veljače 2022., dakle da je izradio nalaz i mišljenje i predao ga u sudski spis u roku od 3,5 mjeseca od preuzimanja spisa, kao i da su, osim ročišta 17. studenog 2022. i 24. svibnja 2025., koja su odgođena iz razloga jer na ista nije pristupio žalitelj, odgođena i daljnja ročišta, i to zakazana za 8. rujna 2022., 30. kolovoza 2024., 5. prosinca 2024. i 10. siječnja 2025., zbog spriječenosti ostalih vještaka, te nadalje da je žalitelj 2. svibnja 2024. obavijestio prvostupanjski sud da je s danom 2. listopada 2023. brisan s liste vještaka.

9. Obzirom na sadržaj žalbe, iz kojeg proizlazi da je žalitelj usmeno kod uređujućeg suca opravdao izostanak s ročišta 17. studenog 2022., da zbog profesionalnih obveza nije bio u mogućnosti obaviti vještačenje ranije, te da je izvijestio prvostupanjski sud da je brisan s liste vještaka, a nije od strane prvostupanjskog suda upozoren da je dužan pristupiti na ročišta, iako više nije na listi vještaka, za sada je preuranjen zaključak prvostupanjskog suda da je žalitelj svojim postupanjem doprinio duljini trajanja postupka, a zbog čega je novčano kažnjen.

10. Zbog navedenog, žalba je prihvaćena i prvostupanjsko rješenje ukinuto, sukladno članku 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će, cijeneći sve navedeno, ponovno odlučiti da li su ispunjeni uvjeti za izricanje novčane kazne vještaku.

12. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 18. veljače 2026.

Sutkinja

Dubravka Šimić