Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ovr-26/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Caki trans d.o.o. Koškovec 1a, OIB: 17478959244, zastupan po OD Kozjak i Rendić j.t.d. iz Varaždina, protiv ovršenice FK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po OD Rački i Kolege j.t.d. iz Zagreba, radi ovrhe iseljenjem, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj: Ovr-199/2017. od 8. siječnja 2026., dana 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj: Ovr-199/2017. od 8. siječnja 2026. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj: Ovr- 199/2017. od 8. siječnja 2026. odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška ovršnog postupka u iznosu od 125,00 EUR-a.

2. Protiv navedenog rješenja žalio se ovrhovoditelj navodeći da je on osigurao sve kako je sud naložio radi uredovanja 2. travnja 2025., pa je sada to trebao i uzeti u obzir, a bravar nije imao na licu mjesta naplatni uređaj zbog čega je račun izdan tek 15. travnja 2025. Predložio je da se pobijano rješenje preinači, te mu se dosudi trošak u iznosu od 125,00 EUR-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema stanju spisa rješenjem prvostupanjskog suda broj: Ovr-199/2017. od 19. studenoga 2025. obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj: Ovr-4126/2012. od 10. prosinca 2012., na nekretnini ovršenice i to k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ukinute sve provedene ovršne radnje, a iz razloga što je prilikom provedbe Zaključka suda kojim je određeno iseljenje i ispražnjenje nekretnine utvrđeno da ne postoji mogućnost prolaska do nekretnine koja je predmet ovrhe a koje rješenje postalo pravomoćno 13. prosinca 2025.

7. Ovrhovoditelj je nakon toga podneskom od 5. siječnja 2026. zahtijevao od suda da mu dosudi daljnje troškove koje je imao tijekom ovršenog postupka i to 60,00 EUR-a na ime troška dolaska bravara i 65,00 EUR-a na ime troška asistencije kod ovrhe kombi vozila i dva djelatnika odnosno ukupno 125,00 EUR-a.

8. Odredbom članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. 131/20. 114/22 i 6/24– u nastavku teksta: OZ) propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje dok je prema stavku 6. istoga članka određeno da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

9. Uredovanje je bilo zakazano je 2. travnja 2025., a ovrhovoditelj je za isto bio dužan osigurati bravara, prijevoz za ovršenikove stvari, kao i radnike radi uklanjanja ovršenikovih stvari.

Na zapisniku o uredovanju od 2. travnja 2025. konstatirano je tko je uredovanju pristupio i to punomoćnici i da je punomoćnik ovrhovoditelja izjavio da je osigurao sve što je potrebno da bi se provele ovršne radnje ali ne i da je pristupio bravar kao i kombi sa djelatnicima.

10. Ovrhovoditelj je međutim zahtjevu za naknadom troška priloži račun ... na iznos od 60,00 EUR-a ali je to račun od 15. travnja 2025., dok je uredovanje održano 2. travnja 2025. a za trošak asistencije kombi vozila i dva djelatnika za iznos od 65,00 EUR-a nije dostavio nikakav dokaz.

11. Pravilno je stoga prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja jer on nije dokazao da mu je prilikom uredovanja održanog 2. travnja 2025. i nastao trošak čiju naknadu zahtijeva.

12. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu ovrhovoditelja odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 18. veljače 2026.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak