Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26d
Poslovni broj: Gž Ovr-6/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LIND-GRADNJA d.o.o., Zagreb, Ulica Božidara Adžije 19, OIB: 81530401884 zastupanog po punomoćnici Anamariji Udiljak, odvjetnici u Zagrebu protiv ovršenika SP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv-22772/2025-4 od 19. studenoga 2025., dana 18. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja te ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv-22772/2025-4 od 19. studenoga 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je obustavio ovršni postupak povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesenom javnoj bilježnici Tatjani Perić dana 26. lipnja 2025.
2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja navodi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnoj bilježnici Tatjani Perić, koja je dana 21. srpnja 2025. pozvala ovrhovoditelja na uplatu predujma troškova javnih bilježnika u iznosu od 12,50 EUR-a uz upozorenje da se daljnja radnja neće provesti ako ovrhovoditelj ne uplati predujam u roku od 8 dana i poziv da putem sustava e- komunikacije dostavi dokaz o uplati predujma, pa kako ovrhovoditelj nije postupio po pozivu javne bilježnice, prvostupanjski sud zaključuje da se bez navedene uplate predujma troškova ne može provesti ovršni postupak, slijedom čega je obustavio ovrhu.
5. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da mu je poziv za plaćanje predujma troška javne bilježnice Tatjane Perić od 21. srpnja 2025. uručen dana 22. srpnja 2025., te da je bez odgode postupio po istom i dana 23. srpnja 2025. uplatio predujam troška javne bilježnice u iznosu od 12,50 EUR-a, a u prilog svoje tvrdnje priložio je potvrdu o izvršenom plaćanju.
6. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima osporava utvrđeno činjenično stanje. Naime, razmatranjem spisa utvrđeno je da je javna bilježnica dana 21. srpnja 2025. pozvala ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova javnih bilježnika u iznosu od 12,50 EUR-a, koji poziv je punomoćnica ovrhovoditelja primila dana 22. srpnja 2025., te je nakon toga dana 12. studenoga 2025. dostavila spis prvostupanjskom sudu na daljnji postupak iz razloga neplaćanja troškova, koji je pobijanim rješenjem obustavio ovršni postupak. Obzirom na žalbene navode ovrhovoditelja da je predujam troškova javne bilježnice uplatio 23. srpnja 2025., o čemu je priložio potvrdu o izvršenom plaćanju (list 16 prvostupanjskog spisa) iz koje proizlazi da je predujam plaćen na broj računa javne bilježnice i s pozivom na broj navedenim u pozivu za plaćanje javne bilježnice od 21. srpnja 2025., za sada se ne može prihvatiti pravilnim utvrđenje prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj nije platio predujam te da su se stekli uvjeti za obustavu ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 131/2020, dalje: OZ), radi čega činjenično stanje za sada nije pravilno ni potpuno utvrđeno.
7. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu ovrhovoditelja uvažiti i primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023), a koji se Zakon u ovršnim postupcima primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u kojem će, ovisno o utvrđenju da li je i kada plaćen predujam troškova javnih bilježnika, donijeti odgovarajuću odluku.
U Varaždinu, 18. veljače 2026.
Sutkinja
Amalija Švegović
