Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž-1442/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA CETINSKE KRAJINE d.o.o. Sinj, 126. brigade HV-a 13, OIB: 79243957155 zastupan po zakonskoj zastupnici RP, a ona po punomoćniku Anti Vujičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krka i Krka d.o.o. u Splitu protiv tuženice ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv- 148/2023-23 od 31. srpnja 2025., dana 18. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženice te preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-148/2023-23 od 31. srpnja 2025. i rješava:

Utvrđuje se da je tuženica oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenje odbačen je prijedlog tuženice za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija tuženica zbog svih zakonskih žalbenih razloga, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti odnosno ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud, obrazlažući pobijano rješenje, navodi da je tuženica u prigovoru na rješenje o ovrsi od 4. travnja 2022., te ponovno u žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjske presude, predložila oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe jer kao korisnica socijalne skrbi prima zajamčenu minimalnu naknadu od Centra za socijalnu skrb Sinj, te da je dostavila sudu presliku rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za opću upravu pod klasom: UP/I-701-01/24-0601/0007, Urbroj: 2181/1-12-01/18-24-0002 od 29. ožujka 2024. kojim joj je odobrena sekundarna pravna pomoć u ovom predmetu u vidu oslobođenja od plaćanja troškova sudskog postupka u visini od 100 %, dok joj je odbijen zahtjev u odnosu na oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi (iz obrazloženja citiranog rješenja proizlazi da je tuženica odbijena s prijedlogom za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi jer je kao korisnica zajamčene minimalne naknade Centra za socijalnu skrb oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi sukladno čl. 11. st. 1. toč. 9. Zakona o sudskim pristojbama, ''Narodne novine'' broj 118/2018 i 51/2023, dalje: ZOSP – napomena ovog suda). Prvostupanjski sud, imajući u vidu da je odredbom čl. 22. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 25/2013, dalje: ZIDZPP, a koji je stupio na snagu 1. travnja 2013.) izmijenjena odredba čl. 172. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP) na način da se pravo na oslobađanje od plaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pomoć stranka ostvaruje na način i uz uvjete propisane posebnim propisom kojim se uređuje besplatna pravna pomoć, a da prema Zakonu o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj: 143/13.) sud nije nadležan za odlučivanje o prijedlogu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, zaključuje da nije nadležan za odlučivanje o prijedlogu tuženice za oslobođenje, slijedom čega je odbacio njezin prijedlog za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.

5. Tuženica u žalbi ističe da je korisnica socijalne skrbi koja prima zajamčenu minimalnu naknadu te je na temelju odredbe čl. 11. st. 1. toč. 9. ZOSP-a po sili zakona oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi, a što je dokazala priloženim rješenjem Centra za socijalnu skrb Sinj od 16. rujna 2022.

6. Iako tuženica pobija rješenje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, žalbenim navodima sadržajno ne ukazuje niti na jednu od bitnih povreda, pa je ovaj sud ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a te utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

7. Međutim, osnovani su navodi tuženice kojima ističe žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

8. Prema odredbi čl. 11. st. 1. toč. 9. ZOSP-a od plaćanja pristojbi oslobođeni su korisnici socijalne skrbi koji primaju zajamčenu minimalnu naknadu.

9. Kako iz priloženog rješenja Centra za socijalnu skrb Sinj, Klasa: UP/I-551-06/22- 01/68, Urbroj: 2175-11-13-22-8 od 16. rujna 2022. proizlazi da je tuženici kao samcu priznato pravo na zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 100% osnovice od 26. veljače 2022. nadalje, to je tuženica sukladno odredbi čl. 11. st. 1. toč. 9. ZOSP-a oslobođena od plaćanja sudske pristojbe u ovom postupku, pa je prvostupanjski sud odbacivanjem njezinog prijedloga za oslobođenjem od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku pogrešno primijenio materijalno pravo.

10. Vezano za pravno shvaćanje prvostupanjskog suda o njegovoj nadležnosti za odlučivanje o prijedlogu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, valja navesti da je u odredbi čl. 11. st. 1. toč. 9. ZOSP-a propisano da su od plaćanja sudskih pristojbi oslobođeni korisnici socijalne skrbi koji primaju zajamčenu minimalnu naknadu i postupak ostvarivanja prava za oslobođenje od obveze plaćanja pristojbe po toj osnovi nije vezan uz provedbu postupka povodom zahtjeva za odobravanje besplatne pravne pomoći. Provedba postupka povodom zahtjeva za odobravanje besplatne pravne pomoći vezana je za odredbu čl. 10. ZOSP-a, kojom je u stavku 1. propisano da stranka koja nije u mogućnosti platiti sudsku pristojbu bez štetnih posljedica za uzdržavanje sebe i svoje obitelji može podnijeti zahtjev za oslobođenje od plaćanja pristojbe sukladno posebnim propisima, a što nije situacija u ovom konkretnom slučaju.

11. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a uvažiti žalbu tuženice i preinačiti pobijano rješenje te utvrditi da je tuženica oslobođena plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.

U Varaždinu, 18. veljače 2026.

Sutkinja

Amalija Švegović