Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11588/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Našice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 1. ožujka 2023., poslovni broj: 47. Pp-15577/2022, na sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e :
I. U povodu žalbe okrivljenika DĆ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik DĆ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da kao vlasnik osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 2. kolovoza 2020. što da bi bilo utvrđeno 4. srpnja 2022. u 08, 00 sati u mjestu Vrpolje,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika DĆ je bespredmetna.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći da istu podnosi zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. U žalbi žalitelj navodi da je policijska postaja Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje podnijela prekršajni nalog protiv okrivljenika DĆ te izrekla novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna te obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna. Uvidom u operativne evidencije MUP-a RH da je utvrđeno kako novčana kazna do danas nije uplaćena niti je vlasnik vozila dostavio podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom. Ističe da je okrivljenik uz prigovor dostavio presliku bankovnog izvatka kako je novčana kazna uplaćena u roku od 3 dana, no uvidom u rečeni izvadak da je utvrđeno kako je prilikom upisa poziva na broj isti krivo upisan te se kao takva uplata nije mogla provesti. Smatra da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir sve okolnosti pri primjeni općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne te da je unatoč tome okrivljenik oslobođen od optužbe, a da je svrha kažnjavanja u tome da počinitelja odvrati od činjenja prekršaja te da shvati značaj neprihvatljivosti takvog ponašanja i da na druge utječe da ne čine takve ili slične radnje.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je bespredmetna.
7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo kako ima osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe, ali ne iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, nego iz razloga što djelo navedeno u izreci pobijane presude po propisu nije prekršaj.
8. Naime, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu nije naznačen rok od 15 dana, koji teče od dana uručenja obavijesti kojim se traže podaci o vozaču, koji datum također nije naveden u izreci, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je opisano u izreci pobijane presude nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Prvostupanjski sud je okrivljenika, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe uz obrazloženje da je okrivljenik u ostavljenom roku od tri dana platio polovicu iznosa propisane novčane kazne, što je utvrđeno i provjerom u PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje (o čemu je sastavljena službena bilješka, koja prileži u spisu), te da je Sud stekao uvjerenje da okrivljenik nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret i da slijedom naprijed navedenog nije bio kao vlasnik vozila u obavezi dostaviti vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala osobnim automobilom MBNG 217 u vrijeme počinjenja prekršaja.
11. Međutim, ovaj sud smatra kako okrivljenika treba osloboditi od optužbe za djelo kako je to navedeno u izreci pobijane presude iz razloga što djelo po propisu nije prekršaj (članak 182. točka 1. Prekršajnog zakona).
12. Slijedom navedenoga, kako djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude nije prekršaj, trebalo je u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, presudu preinačiti, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, i okrivljenika, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.
13. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 18. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
