REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9534/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 5. listopada 2023., poslovni broj: 40. Pp-3149/2022-14 na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istom presudom, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. U žalbi tužitelj navodi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno jer da sud nije utvrdio primatelja obavijesti o počinjenom prekršaju koja je uručena 4. srpnja 2022., već da je odlučio da dostava nije uredna. Uvidom u dostavnicu da je utvrđeno da je 4. srpnja 2022. izvršeno uručenje osobi koja se na dostavnicu potpisala koristeći prezime ZZ što da ukazuje na to da je dostava izvršena propisno. Oslobađanjem od optužbe da se neće postići svrha kažnjavanja, a isto tako da se neće preventivno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
5. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdio da je osnovano prvostupanjski sud primijenio načelo „in dubio pro reo“.
8. Naime, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da 20. srpnja 2022. oko 20,10 sati u Varaždinu, Kolodvorskoj ulici za vozilo marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kao vlasnik vozila na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/22-8/83349 koju je primio 4. srpnja 2022., nije u roku od 15 dana od primitka Obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja nepropisnog parkiranja dana 24. svibnja 2022. u 20,10 sati u Varaždinu, Ivana Kukuljevića 43.
9. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Ovaj sud je mišljenja da je osnovan zaključak prvostupanjskog suda da na temelju provedenog postupka, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
11. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani poricao da se na dostavnici/povratnici na listu 8 spisa kojom je potvrđen primitak Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/22-8/83349 nalazi njegov potpis i da je predmetnu obavijest primio, te je kao dokaz svojih navoda dostavio presliku svoje osobne iskaznice na kojoj je vidljiv njegov potpis i koji je različit od potpisa na povratnici/dostavnici s lista 8 spisa. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka BZ - radnika Hrvatske pošte d.d. koji je dostavio predmetnu pošiljku - obavijest o počinjenom prekršaju, koji je u svom iskazu naveo da se ne sjeća kome je predao pošiljku niti kako je ta osoba izgledala, a ne zna niti tko stanuje na adresi okrivljenika, iz čega slijedi da dostava nije obavljena u skladu s člankom 146. stavkom 4. Prekršajnog zakona, prema kojem se pozivi i odluke osobno dostavljaju okrivljeniku tako što mu se predaju neposredno, a ako se ne zatekne tamo gdje se ima obaviti dostava dostavljač će se izvijestiti kada i na kojem mjestu može ga zateći te mu o tome ostaviti pisanu obavijest, a ako ni nakon toga dostavljač ne zatekne osobu na koju je pismeno naslovljeno, tada će pismeno predati kojem od njegovih punoljetnih članova domaćinstva koji su dužni primiti pismeno.
12. Dakle, imajući u vidu sve navedeno, osnovano prvostupanjski sud smatra da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju nije izvršena na propisani način jer je dostava okrivljeniku morala biti izvršena osobno, a ne putem člana kućanstva, te da je eventualno podredno, dostava mogla biti izvršena članu kućanstva, no tek u slučaju kada ne bi mogla biti izvršena okrivljeniku i to je morala biti pokušana dva puta. Kako iz stanja spisa ne proizlazi da je dostava izvršena okrivljeniku osobno, to nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik bio upućen u to da je obavijest na njegovo ime pristigla, kako to osnovano obrazlaže prvostupanjski sud.
13. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud je našao da je osnovano prvostupanjski sud primjenom načela "in dubio pro reo", išao u korist okrivljenika te temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona istog oslobodio okrivljenika od optužbe.
14. Sukladno navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 18. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
