Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-906/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Bušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ... [adresa], OIB: 30590902997, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv- 457/2019-21 od 13. listopada 2022., 18. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja te se preinačava presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv-457/2019-21 od 13. listopada 2022. u točki III. izreke presude (odluka o troškovima postupka) i sudi:
Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 293,76 eura sa zateznom kamatom tekućom od 13. listopada 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv-457/2019-21 od 13. listopada 2022. odlučeno je:
¨I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Vajcl iz Vinkovaca, br. Ovrv- 2630/19 od 6. 9. 2019. i to u dijelu u kojem se nalaže tuženiku FŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ... iz [adresa], isplati iznos od 1.072,00 kuna/ 142,28 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom - na iznos od 56,00 kuna od 1. 1. 2016. - na iznos od 56,00 kuna od 1. 2. 2016. - na iznos od 100,00 kuna od 1. 4. 2016. - na iznos od 56,00 kuna od 1. 5. 2016. - na iznos od 56,00 kuna od 1. 6. 2016. - na iznos od 112,00 kuna od 1. 4. 2017. - na iznos od 112,00 kuna od 1. 5. 2017. - na iznos od 112,00 kuna od 1. 8. 2017. - na iznos od 300,00 kuna od 1.11. 2017. - na iznos od 56,00 kuna od 1. 1. 2018. - na iznos od 56,00 kuna od 1. 7. 2018. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.
II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Vajcl iz Vinkovaca, br. Ovrv- 2630/19 od 6. 9. 2019., ukida se u odluci o trošku.
III. Nalaže se tuženiku FŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ... iz [adresa], naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 862,50 kuna/ 114,47 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude tj. od 13.10. 2022. pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana. ¨.
2. Tužitelj žalbom pobija prvostupanjsku presudu u točki III. izreke presude – odluci o troškovima postupka zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/2025., dalje u tekstu: ZPP-a) te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijanu odluku o troškovima postupka, podredno istu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Predmet odlučivanja u žalbenoj fazi postupka je naknada troškova spora koji je vođen između stranaka radi naplate dnevnih parkirališnih karti u ukupnom iznosu od 142,28 eura.
6. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud dosudio tužitelju naknadu troškova postupka jer je isti u cijelosti uspio u sporu, s tim da mu je po osnovi troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku dosudio trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 625,00 kuna i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 100,00 kuna.
7. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP-a), a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koje tužitelj ukazuje u žalbi.
8. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a utvrdio da je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi troškove postupka no pri tome je pogrešno primijenio odredbe čl. 155. ZPP-a, djelomično u pogledu ocjene troškova koji su bili potrebni za uspjeh u sporu, a u potpunosti u pogledu primjene mjerodavne Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. 37/2022, 126/2022, 138/2023, dalje u tekstu: OT).
9.1. Uzimajući u obzir činjenicu da je vrijednost predmeta spora 142,28 eura, tužitelj sukladno tbr. 7. OT-a ima pravo na naknadu troškova pojedinačnih radnji zastupanja po punomoćniku odvjetniku, a ne jednokratne nagrade, čime tužitelju po osnovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno zahtjevu koji je postavio, pripada pravo na naknadnu troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 41,47 eura (tbr. 11. toč. 1. OT-a i tbr. 46. OT-a), sastava obrazloženog podneska od 5. ožujka 2020. u iznosu od 41,47 eura (tbr. 8. toč. 1. OT-a i tbr. 46. OT-a), zastupanja na ročištima 16. lipnja 2020., 21. listopada 2021. i 13. rujna 2022. u ukupnom iznosu od 124,41 eura (tbr. 9. toč. 1. OT-a i tbr. 46. OT-a), zastupanja na ročištu od 28. travnja 2022. u iznosu od 10,37 eura (tbr. 9. toč. 5. OT-a i tbr. 46. OT-a) i trošak sastava žalbe u iznosu od 31,25 eura (tbr. 10. toč. 5. OT-a i tbr. 46. OT-a), time ukupni trošak zastupanja u iznosu od 248,97 eura.
9.2. Nadalje, tužitelju sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a pripada pravo i na naknadu troška sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura, pristojbe za žalbu u iznosu od 13,27 eura te javnobilježničke pristojbe u iznosu od 18,25 eura.
9.3. Tužitelju dakle pripada pravo na naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 293,76 eura, dok mu ne pripada pravo na naknadu ostalih troškova popisanih u prijedlogu za ovrhu u vidu ¨materijalnog troška¨ jer nije dokazao osnovu i visinu takvu troška.
10. Slijedom navedenog, u vezi s čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), primjenom čl. 380. točka 3. ZPP-a i čl. 381. ZPP-a, u vezi s čl. 166. st. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Dubrovnik, 18. veljače 2026.
Sutkinja
Marija Bušković
