REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6054/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VC, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika VC, podnesenoj po braniteljici Aleksandri Rach, odvjetnici iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel od 7. ožujka 2023., poslovni broj: 32 SB Pp-2509/2022-8, na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okrivljenika VC, kao osnovana, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Žalba je osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, ispitujući nadalje pobijanu presudu ovaj sud nalazi da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer u provedenom postupku činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno, a kako to osnovano ističe žalitelj.

7. Okrivljenik je u svojoj žalbi, a što je isticao i u svojoj pisanoj obrani doveo u pitanje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, navodeći da mu je prekršajni nalog kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom i novčana kazna od 3.000,00 kuna, uručen 21. svibnja 2022. na graničnom prijelazu Bajakovo te mu je naloženo da plati kaznu u roku od 8 dana te ističe da je kaznu za prekršaj platio 26. svibnja 2022. o čemu je dostavljena potvrda o plaćanju kazne kao dokaz u prvostupanjskom postupku (potvrda o plaćanju kazne za prekršaj PU šibensko-kninske: Klasa: 211-07/22-3/6608, ur. broj: 511-13-10-22-2), pa da mu stoga u sporno vrijeme (7. srpnja 2022.) više nije bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom (u trajanju od jedan mjesec).

8. Isto tako, osnovano žalitelj ističe da je u prekršajnom nalogu od 8. travnja 2022. navedeno da mu zaštitna mjera počinje teći 9. lipnja 2022., a da je isto prvostupanjski sud ispravio u pobijanoj presudi navodeći da mu zaštitna mjera počinje teći od 10. lipnja 2022.

9. Naime, prvostupanjski sud je samoinicijativno bez pozivanja ovlaštenog tužitelja, a prema klauzuli na prekršajnom nalogu od 8. travnja 2022. naveo u izreci pobijane presude da je zaštitna mjera počela teći od 10. lipnja 2022., iako je u samom nalogu navedeno da ista počinje teći od 9. lipnja 2022.

10. Imajući u vidu činjenicu da je u spis priložena potvrda o plaćanju kazne 26. svibnja 2022. pozivanjem na broj prekršajnog naloga od 8. travnja 2022., te da okrivljenik smatra da mu je mjera stupila na snagu 30. svibnja 2022., a najkasnije 4. lipnja 2022. ako bi se računalo od dana plaćanja novčane kazne (26. svibnja 2022.), to je kraj takvog stana stvari, prvostupanjski sud bio dužan provesti sve potrebne i dostupne dokaze, između ostalog, provjeriti vjerodostojnost priložene potvrde o plaćanju novčane kazne, kao i kada je okrivljeniku uručen prekršajni nalog od 8. travnja 2022., te ocijeniti sve provedene dokaze, jer od navedenog ovisi pravilna primjena materijalnog prava. Naime, u pravu je okrivljenik da bi danom pravomoćnosti meritorne odluke (ukoliko ista u trenutku plaćanja još nije postala pravomoćna počela teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom).

11. Stoga je činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, kao što opravdano ističe žalitelj, pa je trebalo žalbu kao osnovanu prihvatiti i ukinuti pobijanu presudu. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski će sud postupiti u smislu razloga ovog rješenja, provesti i ocijeniti već provedene dokaze, kao i eventualne druge relevantne dostupne dokaze, te potom donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

12. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju odredbe članka 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 18. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 primjeraka: za spis, braniteljicu, okrivljenika i tužitelja.