Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp -6184/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog Suda Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LŽ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 59. stavka 1. u svezi stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17 i 70/19,/20, 85/22, 114/22), 133/23 povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/24-2/49328 Urbroj: 511-18-07-24-3 od 02. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kći L i J, djev. D, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju turističko hotelijerski komercijalist, nezaposlena, povremeno zarađuje, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je 7. studenoga 2024 u 18,45 sati u Zadru upravljala osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], ul. Obala kneza Branimira iz smjera sjevera u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja s ul. Zrinsko Frankopanskom , zadržavajući smjer kretanja, prošla kroz raskrižje dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega joj se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo ) eura
II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene članka 3. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto ) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi čl. 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar pod brojem: 211- 07/24-2/49328 na temelju odredbe članka 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 7. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a koj i nalog je sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je točno da je 7. studenoga 2024 u 18,45 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], ul. Obala kneza Branimira iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s ul. Zrinsko Frankopanskom na kojoj se prometnom upravlja svjetlosnim prometnim znakovima prošla kroz raskrižje, zadržavajući smjer kretanja, dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Naime, dok se približavala raskrižju upalilo joj se žuto svjetlo i ona je bila uvjerena da će uspjeti proći međutim neposredno ispred samog raskrižja upalilo joj se crveno svjetlo te je nastavila kretanje jer je smatrala da bi naglim zaustavljanjem mogla prouzročiti sudar. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja te doista pazi u prometu i poštuje prometne znakove i pravila i obećava da se ovakvo što neće više ponoviti. Obzirom da povremeno radi te čuvam djecu od svoje sestre koja živi u [adresa] to joj je osobno vozilo neophodno potrebno za obavljanje posla te obiteljskih aktivnosti pa moli sud da joj ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te ako je moguće da joj se smanji novčana kazna.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid u obavezni prekršajni nalog (list spisa 4) i u potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 14-15 ).
4. Na temelju priznanja okrivljenice, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice kako je to u izreci presude i naveo.
5.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenica navedene zgode u [adresa] , upravljajući osobnim automobilom ul. Obala kneza Branimira iz smjera sjevera u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja s ul. Zrinsko Frankopanskom, zadržavajući smjer kretanja, prošla kroz raskrižje dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Kako je materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojemu se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) za sudionike u prometu crveno svjetlo znači zabranu prolaska to je nedvojbeno da je okrivljenica postupajući na opisani način povrijedila citiranu zakonsku odredbu te počinila djelo prekršaja koje joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost Sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaj te joj je za isto izrekao novčanu kaznu koju je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio jer je imao u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenica počinio djelo prekršaja te da je priznala isto izražavajući žaljenje zbog počina prekršaja i da nije dosada prekršajno kažnjavana, a također je uzeo u obzir njezine imovne i osobne prilike odnosno da samo povremeno zarađuje smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i ublaženom kaznom.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Nadalje, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je Sud imao u vidu da okrivljenica nije dosada prekršajno kažnjavana , a posebno da joj je osobno vozilo neophodno za obavljanja povremenog posla i obiteljskih aktivnosti zbog čega je uvjerenja da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju prema istoj postići i bez izricanja ove zaštitne mjere.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 17. veljače 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
