Povrv-109/2025-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Fugger d.o.o. iz Zagreba, Fijanova 13, OIB: 34902658865, zastupanog po punomoćnici Ivi Mužina Mesarić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženog CA iz [adresa] Republike 31, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Racu, odvjetniku iz Osijeka, radi isplate, dana 17. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Osijeku oglašava se mjesno nenadležnim za daljnje postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je protiv tuženika (ranije ovršenika) podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, te je javni bilježnik Vjenceslav Arambašić iz Osijeka donio rješenje o ovrsi br. Ovrv-681/2023 od 30. ožujka 2024., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od ukupno 1.282,70 eur sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eur sa zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 8 dana.
2. Povodom pravodobnog prigovora tuženika, ovaj sud je rješenjem br. Povrv- 109/2025-2 od 26. lipnja 2025., koje je postalo pravomoćno 25. srpnja 2025., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i u tom dijelu ukinuo provedene radnje, te odredio nastavak postupka kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3. Tuženik je podneskom od 14. kolovoza 2025. predložio da se predmet ustupi mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje, budući da je prema dokazima koji su u prilogu prijedloga za ovrhu za slučaj spora ugovorena nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu.
4. Podnesak tuženika od 14. kolovoza 2025. dostavljen je punomoćniku tužitelja 19. prosinca 2025., na koji se nije očitovao.
5. Prijedlog tuženika je osnovan.
6. Naime, u konkretnom slučaju radi se o sporu radi naplate duga za zajedničku pričuvu. Sporazum o mjesnoj nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu sklopljen je potpisivanjem ugovora o upravljanju i održavanju zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade u [adresa] od 25. rujna 1998.
7. Odredbom čl. 70. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP) propisano je da sporazum o mjesnoj nadležnosti važi ako je pismeno sastavljen i ako je isprava o sporazumu priložena uz tužbu. No, u slučaju kada je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave, a ovršni je sud, u ovom slučaju Općinski sud u Osijeku, povodom prigovora ovršenika stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, tuženik je tek tada mogao istaknuti prigovor mjesne nenadležnosti, budući da je ugovorena mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu.
8. Slijedom navedenog, a s obzirom da se tuženik, kako je naprijed navedeno, pozvao na sporazum stranaka o mjesnoj nadležnosti, na temelju čl. 20. st. 1. ZPP-a Općinski sud u Osijeku oglašava se mjesno nenadležnim za daljnje postupanje u ovom predmetu.
9. Na temelju čl. 21. st. 1. ZPP-a, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje.
Osijek, 17. veljače 2026.
Sudac
Saša Rešetar
u.z. Lidija Šmit
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. punomoćniku tužitelja
2. punomoćniku tuženika
