REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-7490/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe SECURITAS HRVATSKA d.o.o. i II okr. odgovorne osobe MO, zbog prekršaja iz odredbe čl. 96. st. 1 t. 24. i st. 3. Zakona o privatnoj zaštiti („Narodne novine“ br. 16/20 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP- a, Ravnateljstvo civilne zaštite, PU civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove Zagreb, klasa: 217-02/25-18/49, ur.broj: 511-01-361-25-1 od 6. svibnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene 12. veljače 2026., u nazočnosti predstavnika tužitelja, a u odsutnosti I i II okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. veljače 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) I okr. pravna osoba: SECURITAS HRVATSKA d.o.o., sa poslovnim sjedištem u [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB 33679708526, prekršajno kažnjavana,

II okr. odgovorna osoba: MO, rođ. **.**.1976. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su 12. travnja 2025. u 21:55 sati, na objektu trgovina Kaufland, Ul. kneza Branimira 119, Zagreb, dopustili svom djelatniku JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1971. godine u Zagrebu, Republika Hrvatska, s prebivalištem u [adresa], da obavlja poslove privatne zaštite u građanskoj odjeći bez prethodnog odobrenja Ministarstva unutarnjih poslova, propisanog čl. 84. st. 3. Zakona o privatnoj zaštiti, što je utvrđeno uvidom u radni nalog broj: 2025/04-13157-1 od 4. 4. 2025. godine, za mjesec travanj 2025., izdan od strane trgovačkog društva SECURITAS HRVATSKA d.o.o., izjavom predmetnog djelatnika i uvidom u snimku video nadzora trgovine Kaufland od 12. 4. 2025. godine,

čime su okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 84. st. 3. Zakona o privatnoj zaštiti („Narodne novine“ br. 16/20 i 114/22), kažnjiv za pravnu osobu po čl. 96. st. 1. t. 24., a za odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl. 96. st. 3. istog Zakona,

pa se, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici u cijelosti,

o s l o b a đ a j u  o d  k a z n e

za opisano djelo prekršaja

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura – SVAKI, u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP, Ravnateljstvo civilne zaštite, PU civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove Zagreb, pod brojem klasa: 217-02/25-18/49, ur.broj: 511-01-361- 25-1 od 6. svibnja 2025. godine izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenike proglasio krivima zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je povodom pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. U provedenom postupku okrivljenici su podnijeli svoje pisane obrane u kojima su sukladno u bitnom naveli da je do navedenog propusta došlo omaškom i istakli su da vode osobitu brigu o usklađenosti s primjenjivim propisima i da za sve objekte u kojima pružaju uslugu tjelesne zaštite u građanskoj odjeći prethodno traže dopuštenje MUP-a, ali je u ovom konkretnom slučaju to omaškom propušteno napraviti, međutim okrivljenici su odmah po uočavanju propusta ishodili dopuštenje MUP-a za predmetni objekt, te je MUP, Ravnateljstvo civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove izdalo dopuštenje dana 7. svibnja 2025. godine rješenjem koje su priložili u prilog navoda svoje obrane, pa da iz okolnosti slučaja proizlazi da u postupanju okrivljenika nije postojala gruba nepažnja niti namjera za protupravnim postupanjem, već da se radi o propustu do kojeg je došlo omaškom i koji je propust otklonjen bez odgađanja.

3. U dokaznom postupku koji je proveden u prisutnosti predstavnika tužitelja, a u odsutnosti okr koji su svoj nedolazak opravdali, pročitan je zapisnik što ga je sačinio inspektor Odjela inspekcije privatne zaštite i detektivskih poslova, Službe za insp. poslove Zagreb, 29. travnja 2025. u prisutnosti CO, a nastavno na događaj od 12. travnja 2025. oko 21:55 sati, u trgovini Kaufland, na lokaciji Ul. kneza Branimira 119, a koji zapisnik sadrži izjavu radnika zatečenog u toj trgovini dana 12. travnja 2025. u 21:55 sati, te je izvršen uvid u dokumentaciju što su je uz svoje prigovore na ranije citirani prekršajni nalog dostavili okrivljenici i to: rješenje Služba za inspekcijske poslove, PU civilne zaštite Zagreb, Ravnateljstvo civilne zaštite MUP-a RH, klasa:

UP/I-217-02/25-28/27, ur.broj: 511-01-361-25-2 od 7. svibnja 2025., kojim rješenjem je trgovačkom društvu SECURITAS HRVATSKA d.o.o. odobreno obavljanje poslova tjelesne zaštite u građanskoj odjeći za potrebe, trgovačkog društva Kaufland Hrvatska d.d. iz Zagreba, Donje Svetice 14, u trgovini Kaufland, na lokaciji u Zagrebu, kneza Branimira 119

3.1. Nalazeći sve odlučne činjenice u potpunosti utvrđenim sudac je pozvao predstavnika tužitelja da iznese svoju završnu riječ koji je u istoj naveo da je točno da su okrivljenici ovim rješenjem otklonili utvrđeni nedostatak povodom kojeg je izdan optužni akt tužitelja, međutim ostaje činjenica iako je bio sam kraj radnog vremena da je zaposlenik okr. pravne osobe bio zatečen bez predmetnog rješenja.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici postupili protivno odredbi čl. 84. st. 3. Zakona o privatnoj zaštiti („NN“ br. 16/20 i 114/22), kažnjiv za pravnu osobu po čl. 96. st. 1. t. 24., a za odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl. 96. st. 3. istog Zakona. Pa je sudac okrivljenike oglasio krivim, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o privatnoj zaštiti, već ih je uz primjenu čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, vodeći računa o činjenici da su okrivljenici iskreno priznali svoj propust koji su otklonili već dan nakon izdavanja ranije citiranog prekršajnog naloga, te su ishodili rješenje Službe za inspekcijske poslove, PU civilne zaštite Zagreb, Ravnateljstvo civilne zaštite MUP-a RH, klasa: UP/I-217-02/25-28/27, ur.broj:

511-01-361-25-2 od 7. svibnja 2025., kojim rješenjem je trgovačkom društvu SECURITAS HRVATSKA d.o.o. odobreno obavljanje poslova tjelesne zaštite u građanskoj odjeći za potrebe, trgovačkog društva Kaufland Hrvatska d.d. iz Zagreba, Donje Svetice 14, u trgovini Kaufland, na lokaciji u Zagrebu, kneza Branimira 119, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i na ovakav način.

5. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 17. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Gordana Prpić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. I okr.: SECURITAS HRVATSKA d.o.o., [adresa],

2. II okr.: MO, [adresa],

3. Tužitelju: MUP, Ravnateljstvo civilne zaštite, PU civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove Zagreb,

4. Pismohrani