Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1018/2025.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČA iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/31834, urbroj: 511-10-07-24- 1 od 29. studenoga 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog, te objave presude dana 17. veljače 2026. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČA, od oca Č i majke U, rođ. R, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vrtlar, cvjećar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 19. studenoga 2024. u mjestu Sisak na križanju ulica UA, [adresa] i [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom kolnika ulice Marijana Celjaka u smjeru juga te dolaskom do navedenog raskrižja na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) na znak zelenog svjetla ušao je u raskrižje i skrenuo u lijevo u ulicu Ferde Hefelea, a prilikom skretanja u lijevo, iako je bio dužan, nije isto obavio krećući se pri tom uz zamišljeni luk koji spaja dvije središnje crte te je tom prilikom prešao na dio kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ČAN, a koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena na kolniku ulice Ferde Hefelea u krajnjoj sjevernoj prometnoj traci, prednjim dijelom okrenuta u smjeru zapada, tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo

čime je počinio prekršaj iz članka 56. stavak 2., kažnjivo po članku 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je okrivljeni upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,60 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.030,00 eura (tisućutrideseteura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 19. studenoga 2024. godine u 14,20 sati i smještaj je trajao do 20. studenoga 2024. godine u 01,40 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 950,36 eura (devetstopedeseteuraitridesetšestcenta).

III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

IV Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

V Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/31834, urbroj: 511-10-07-24-1 29. studenoga 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 13. lipnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 17. veljače 2026. godine ispitan je okrivljenik ČA koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 19.11.2024. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što prilikom skretanja u lijevo istu radnju nije obavio krećući se pri tom uz zamišljeni luk koji spaja dvije središnje crte te mu je zadnji dio vozila proklizao i prednjim dijelom vozila udario je u lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala druga sudionica nesreće. Istina je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje i nada se da se takvo što i slično više neće ponoviti. Pošto nije prekršajno osuđivan niti za takve, niti slične prekršaje moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto je u potrazi za poslom jer gotovo u svim natječajima se traži da uposlenik ima položen vozački ispit.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 4 i 5 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 6 spisa, situacijski plan list 7 spisa, zapisnik o očevidu list 8 – 10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 11 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ČA list 12 spisa, na ime ČAN list 13 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 16 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 17 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 28 i 29 spisa.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 19. studenoga 2024. oko 14,20 sati u mjestu [adresa] na raskrižju ulica UA, RA i EA okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom kolnika [adresa] u smjeru juga te dolaskom do navedenog raskrižja na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) na znak zelenog svjetla ušao je u raskrižje i skrenuo u lijevo u [adresa] UA, a prilikom skretanja u lijevo, iako je bio dužan, nije isto obavio krećući se pri tom uz zamišljeni luk koji spaja dvije središnje crte te je tom prilikom prešao na dio kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ČAN, a koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena na kolniku ulice Ferde Hefelea u krajnjoj sjevernoj prometnoj traci, prednjim dijelom okrenuta u smjeru zapada, tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo te je utvrđeno da je okrivljeni upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,60 g/kg, čime je počinio prekršaje iz članka 56. stavak 2. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 8 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na raskrižju ulica UA, RA i EA na četverokrakom križanju koje je pregledno, širina kolnika je 8,0 metara, a brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su ČA kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede, ČAN kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede i ZA kao putnik u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg odbojnika, poklopca motora i prednjeg lijevog svjetla te vozilo M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg odbojnika sa ukrasnom maskom, poklopca motora, prednjeg lijevog svjetla i prednjeg lijevog blatobrana.

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], zamišljeni položaj registarske oznake [registarska oznaka] u trenutku prometne nesreće i semaforski uređaj.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 50,90 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik ČA dana 19. studenoga 2024. alkotestiran u 14,35 sati u mjestu [adresa] na raskrižju ulica UA, RA i EA alkometrom marke Drager alcotest 6820 ser.broj ARLA-0098 kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,70 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,60 g/kg.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanica ČAN dana 19. studenoga 2024. alkotestirana u 14,36 sati u mjestu [adresa] na raskrižju ulica UA, RA i EA alkometrom marke Drager alcotest 6820 ser.broj ARLA-0098 kojom prilikom je reakcija na alkohol izostala.

11. Uvidom u naredbu o smještanju posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je okrivljenik ČA smješten u posebnu prostoriju PP Sisak dana 19. studenoga 2024. u 14,20 sati i da je smještaj trajao do dana 20. studenoga 2024. do 01,40 sati.

12. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je osumnjičeniku VA naređena mjera opreza zabrane upravljanja svim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijskog broja [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 19. studenoga 2024. u 14,20 sati u mjestu [adresa] na raskrižju ulica UA, RA i EA počinio prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da naložena mjera opreza započinje dana 19. studenoga 2024. u 14,35 sati i traje do dana

20. studenoga 2024. u 02,35 sati.

13. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

14. Dakle okrivljenik priznaje da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret navodeći da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što prilikom skretanja u raskrižju u lijevo radnju nije obavio krećući se pri tom uz zamišljeni luk koji spaja dvije središnje crte te da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji. Njegovo priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 19. studenoga 2024. u mjestu [adresa] na križanju ulica UA, [adresa] i [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom kolnika [adresa] u smjeru juga te dolaskom do navedenog raskrižja na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) na znak zelenog svjetla ušao je u raskrižje i skrenuo u lijevo u ulicu Ferde Hefelea, a prilikom skretanja u lijevo, iako je bio dužan, nije isto obavio krećući se pri tom uz zamišljeni luk koji spaja dvije središnje crte te je tom prilikom prešao na dio kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ČAN, a koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena na kolniku ulice Ferde Hefelea u krajnjoj sjevernoj prometnoj traci, prednjim dijelom okrenuta u smjeru zapada, tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo te je utvrđeno da je okrivljeni upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,60 g/kg, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 56. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

17. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. - 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

18. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 2. i 4. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, obiteljske prilike i imovinske prilike, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja dok je za prekršaje pod točkama 1. i 3. nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne pošto je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje.

19. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

20. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

21. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članku 40. Prekršajnog zakona.

22. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

23. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 17. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis