REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1629/2020-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa] i to: GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], Državne nekretnine d.o.o., OIB: 79058504140, UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], GBZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], EBZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ministarstvo državne imovine, OIB: 95555881478, TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], RBZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po upravitelju Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.o.o., OIB: 03744272526, Zagreb, Savska cesta 1, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Darku Belaiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 18. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 17. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mladena Ježek iz Zagreba posl. br. Ovrv-39430/19 od 19. prosinca 2019. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljima, na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve, isplati iznos od 293,22 eur sa zateznim kamatama do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim:

- na iznos od 16,29 eur od 16.2.2018. pa do isplate,

- na iznos od 16,29 eur od 16.3.2018. pa do isplate,

- na iznos od 16,29 eur od 16.4.2018. pa do isplate,

- na iznos od 16,29 eur od 16.5.2018. pa do isplate,

- na iznos od 16,29 eur od 16.6.2018. pa do isplate,

- na iznos od 16,29 eur od 16.7.2018. pa do isplate,

- na iznos od 16,29 eur od 16.8.2018. pa do isplate,

- na iznos od 16,29 eur od 16.9.2018. pa do isplate,

- na iznos od 16,29 eur od 16.10.2018. pa do isplate,

- na iznos od 16,29 eur od 16.11.2018. pa do isplate,

- na iznos od 16,29 eur od 16.12.2018. pa do isplate,

- na iznos od 16,29 eur od 16.1.2019. pa do isplate,

- na iznos od 16,29 eur od 16.2.2019. pa do isplate

- na iznos od 16,29 eur od 16.3.2019. pa do isplate

- na iznos od 16,29 eur od 16.4.2019. pa do isplate

- na iznos od 16,29 eur od 16.5.2019. pa do isplate

- na iznos od 16,29 eur od 16.6.2019. pa do isplate

- na iznos od 16,29 eur od 16.7.2019. pa do isplate,

sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 408,11 eura sa zateznim kamatama tekućim od 17. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. Ukida se platni nalog sadržanoj rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mladena Ježek iz Zagreba posl. br. Ovrv-39430/19 od 19. prosinca 2019. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljima, na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve, isplati iznos od 377,61 eur sa zateznim kamatama.

IV. Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.619,99 eur sa zateznim kamatama.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na 15. tužiteljicu SB i 19. tužiteljicu DB.

II. Postupak će se u odnosu na 15. tužiteljicu SB i 19. tužiteljicu DB nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine 15. tužiteljice SB i 19. tužiteljice PB preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

Obrazloženje

1. Dana 19.12.2019. tužitelji Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] (ovrhovoditelji u toj fazi postupka) podnijeli su Javnom bilježniku Mladenu Ježek iz Zagreba prijedlog za ovrhu protiv tuženika ĐB iz [adresa] (ovršenika u toj fazi postupka), radi isplate iznosa od 5.054,40 kn sa zateznim kamatama, ovrhom općenito na imovini ovršenika.

2. Povodom podnijetog prijedloga za ovrhu Javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreb donio je rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-39430/19 od 19.12.2019. kojim je odredio predloženu ovrhu, a ovrhovoditelju odredio trošak u iznosu od 1.175,00 kn.

3. Protiv naprijed označenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem navodi da je žrtva kaznene prijevare od tužitelja jer su ga više od 20 godina lažno optuživali da iz njegovog stana curi voda, a u policijskoj istrazi je utvrđeno da je voda više od 20 godina curila u stanu zgrade na trećem katu koji vlasnici ne koriste jer rade u inozemstvu, da mu je ponuđeno da plati 10% od ukupnog cjelokupnog duga u sklopu nagodbe što je odbio jer nikada nije koristio sredstva pričuve i uvijek je sve popravke financirao samostalno, da ga jedan sustanar nije htio tužiti jer zna da nije kriv u ovom postupku.

4. Ovosudnim rješenjem posl. br. Povrv-1629/2020-2 od 11.5.2020. stavljeno je izvan snage naprijed označeno rješenje o ovrsi, ukinute su provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Na pripremnom ročištu održanom 20.4.2021. (str. 57 spisa) punomoćnik tuženika je istaknuo prigovor nedostatka aktivne legitimacije jer susjedi nisu dali ovlaštenje za podnošenje predmetne tužbe. U podnesku od 24.1.2022. (str. 80-82 spisa) punomoćnik tuženika navodi da međuvlasnički ugovor nije potpisala većina suvlasnika slijedom čega je Međuvlasnički ugovor od 3.10.1997. neištetan, kao i Ugovor o upravljanju zgradom od 23.10.1997. U podnesku od 21.10.2025. (str. 211- 213 spisa) tuženik je istaknuo prigovor zastare te je osporio potpis na Popisu suvlasnika koji je prilog Ugovora o obavljanju poslova izrade projektne dokumentacije od 20.10.2015.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 19.12.2019. (str. 4 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige (povijesni prikaz) od 21.5.2020. (str. 15-18 spisa), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom broj 3402- 31/97 od 23.10.1997. (str. 19-22 spisa), Zapisnik o primopredaji stambene zgrade od 3.10.1997.(str. 23 i 24 spisa), Godišnji program upravljanja za 1997/1998. (str. 25 i 26 spisa), Međuvlasnički ugovor od 3.10.1997. (str. 27-30 spisa), Popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima od 3.10.1997. (str. 31-33 spisa), Ugovor o obavljanju poslova izrade projektne dokumentacije od 28.10.2015. (str. 34-35 spisa), Godišnji program upravljanja za 2015. (str. 36-37 spisa), Popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelom u troškovima održavanja (str. 38-41 spisa), Popis objekata u zgradi 0098787 od 27.4.2015. (str. 42 spisa), Povijesni izvadak iz sudskog registra od 4.11.2015. (str. 43-47 spisa), Izvatke iz zemljišne knjige od 23.1.2022. i od 27.6.2022. (str. 83-88, 107-108 spisa), Zaključak o određivanju prinudnog upravitelja zgrade od 23.12.1997. (str. 135 spisa) i Izvadak iz zemljišne knjige od 30.9.2025. (str. 190-195 spisa).

7. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

8. Predmet postupka je zahtjev tužitelja, kao suvlasnika stambene zgrade u [adresa], za isplatu iznosa od 670,83 eur / 5.054,40 kn sa zateznim kamatama i to na ime neplaćenih sredstava zajedničke pričuve za stan na I. (prvom) katu lijevo, koji se sastoji od tri sobe i ostalih prostorija, u površini od 80,23 m2, za razdoblje od 1.1.2018. do 6.6.2019.

9. Između stranaka nije sporno:

- da je tuženik vlasnik predmetnog stana.

10. Između stanaka je sporno:

- aktivna legitimacija tužitelja,

- je li tuženik obvezan platiti utuženi iznos,

- je li međuvlasnički ugovor i ugovor o upravljanju zgradom potpisala većina suvlasnika zgrade,

- nalazi li se Popisu suvlasnika koji je prilog Ugovora o obavljanju poslova izrade projektne dokumentacije od 20.10.2015. potpis tuženika,

- je li nastupila zastara potraživanja.

11. Prigovor nedostatka aktivne legitimacije nije osnovan.

12. Naime, predmetnu tužbu (ranije prijedlog za ovrhu) podnijeli su suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju zgrade, radi naplate sredstava zajedničke pričuve u korist računa zgade, a ne u korist pojedinih suvlasnika te su oni aktivno legitimirani za podnošenje takve tužbe. Dakle, tužitelji ne zahtijevaju naplatu tražbine za svoj račun, nego za račun zajedničke pričuve.

13. Dovoljno je da jedan suvlasnik podneske takvu tužbu protiv suvlasnika koji ne plaća sredstva zajedničke pričuve, pa da postoji aktivna legitimacija.

14. Iz Izvatka iz zemljišne knjige od 27.6.2022. (str. 107 i 108) proizlazi da je GB vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to stana u prizemlju desno, koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija, u ukupnoj površini od 46,70 m2, a RB je vlasnica stana na prvom polukatu lijevo, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija, u ukupnoj površini od 48,60 m2, neodvojivo povezanih sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, [adresa], a koji stanovi se nalaze u zgradi sagrađenoj na zkč. br. [katastarska čestica] Dvorište, stambena zgrada, [adresa] i zgrada mješovite upotrebe, [adresa], u površini od 749 m2. GB i RB, pored ostalih navedenih osoba, navedene su kao ovrhovoditelji, odnosno sada tužitelji. Dakle, aktivna legitimacija postoji.

15. Što se tiče Međuvlasničkog ugovora od 3.10.1997. i Ugovora o upravljanju stambenom zgradom broj 3402-31/97 od 23.10.1997. (str. 19-33 spisa) treba reći da je u pravu tuženik kada tvrdi da taj ugovor nije potpisan od strane većine suvlasnika te zgrade. Na str. 31 i 32 spisa nalazi se Popis suvlasnika od 3.10.1997. sa imenima 23 osobe, na kojem popisu nema potpisa, dok su na Popisu suvlasnika na str. 33 spisa navedena imena 10 osoba. Nadalje, iz Popisa koji se nalazi na str. 39-41 spisa proizlazi da je pod toč. 4. navedeno da mjesečni doprinos u sredstva zajedničke pričuve iznosi 3,50 kn/m2. Međutim, iz tog Popisa proizlazi da ima 22 suvlasnika zgrade, a potpisalo ih je 10, iz čega proizlazi da nije potpisala većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Osim toga, tužitelji u podnesku od 15.3.2023. (str. 134 spisa) navode da potražuju sredstva zajedničke pričuve od 1,53 kn/m2, a ne po 3,50 kn/m2.

16. Kako iz Izvatka iz zemljišne knjige od 30.9.2025. (str. 190-195 spisa) proizlazi da se radi o etažnom vlasništvu s neodređenim omjerima, na konkretnu pravnu situaciju potrebno je, sukladno odredbi čl. 374. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), primijeniti odredbe toga zakona koje reguliraju izvršavanje ovlasti glede cijele nekretnine u prijelaznom razdoblju.

17. Članak 375. st. 1. i st. 2. ZV propisuje da se uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor), koji osobito sadrži: veličinu suvlasničkih dijelova nekretnine, uvjete i način upravljanja nekretninom, pobliže podatke o osobi koja će upravljati nekretninom, opseg poslova koje će obavljati ta osoba, odgovornost za obavljanje poslova i sl., uvjete i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve, ime suvlasnika ovlaštenoga za predstavljanje i zastupanje suvlasnika prema upravitelju, odnosno trećim osobama i granice njegovih ovlasti, uvjete i način korištenja zajedničkih prostorija, uključujući i stan namijenjen za nadstojnika zgrade, te uređaja i zemljišta koje pripada određenoj nekretnini. Stavci 3. i 4. istog članka ZV propisuju da odluke koje proizlaze iz međuvlasničkoga ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine te da odredbe međuvlasničkoga ugovora imaju učinak i prema suvlasniku koji je to pravo stekao nakon sklapanja međuvlasničkoga ugovora.

18. Članak 378. st. 1. ZV propisuje da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju, a u čl. 379. st. 1. ZV navedene su dužnosti upravitelja, pa je pored ostalog navedeno da je dužan utvrditi visinu sredstava zajedničke pričuve koju snosi pojedini suvlasnik.

19. Članak 380. st. 1., st. 2. i st. 4. ZV propisuje da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu, da su sredstva iz stavka 1. toga članka suvlasnici dužni uplaćivati najmanje u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti njihova posebnoga dijela, godišnje te da su sredstva iz stavka 1. toga članka suvlasnici dužni uplaćivati mjesečno.

20. Članak 384. ZV propisuje da su suvlasnici međuvlasnički ugovor iz članka 375., ugovor u svezi sa zajedničkim dijelovima iz članka 377. i ugovor s upraviteljem iz članka 378. toga Zakona dužni zaključiti u roku od dvanaest mjeseci od dana stupanja na snagu toga Zakona.

21. Članak 385. propisuje da ako suvlasnici nisu osigurali upravljanje nekretninom u roku iz članka 384. toga Zakona, jedinice lokalne samouprave odredit će fizičku ili pravnu osobu koja će obavljati poslove uprave tom nekretninom (prinudni upravitelj) te da prinudni upravitelj ima sve ovlasti upravitelja nekretninom propisane odredbama te glave Zakona.

22. Iz Zaključka o određivanju prinudnog upravitelja zgrade od 23.12.1997. (str. 135 spisa) proizlazi da je tim zaključkom Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, određeno prinudnim upraviteljem zgrada suvlasnici kojih nisu u zakonskom roku sklopili međuvlasnički ugovor i odredili upravitelja zgrade te je navedeno da će prinudni upravitelj utvrditi za svaku zgradu posebno godišnje troškove upravljanja, rasporediti troškove na suvlasnike prema suvlasničkim udjelima, utvrditi mjesečnu naknadu te osigurati naplatu redovnim odnosno ovršnim putem.

23. Kako, kao što je već naprijed navedeno, suvlasnici predmetne zgrade nisu dokazali da je međuvlasnički ugovor i ugovor o upravljanju zgradom potpisan od strane većine suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, primjenjuje se odredba čl. 385. ZV te je upravitelj predmetne zgrade Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. kao prinudni upravitelj, pa nije od pravnog značaja tuženikovo osporavanje potpisa na Popisu suvlasnika koji je prilog Ugovora o obavljanju poslova izrade projektne dokumentacije od 20.10.2015.

24. Članak 380. st. 1. propisuje da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu te da su sredstva iz stavka 1. toga članka suvlasnici dužni uplaćivati najmanje u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti njihova posebnoga dijela, godišnje.

25. Etalonska vrijednost po m2 1997. iznosila je 3.400,00 kn x 0,54% = 18.36 kn : 12 mjeseci = 1,53 kn / m2.

26. Kako je tuženik vlasnik stana površine 80,23 m2, isti je u obvezi plaćati na ime sredstava zajedničke pričuve mjesečni iznos od 16,29 eur / 122,75 kn (1,53 kn / m2 x koeficijent 1,00 x 80,23 m2 = 127,75 kn).

27. Pri tome nisu od pravnog značaja navodi tuženika da nikada nije koristio sredstva pričuve i da je uvijek sve popravke financirao samostalno.

28. Stoga je sud odlučio da se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mladena Ježek iz Zagreba posl. br. Ovrv-39430/19 od 19.12.2019. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljima, na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve, za razdoblje od 1.1.2018. do 6.6.2019., isplati iznos od 293,22 eur sa zateznim kamatama na pojedine iznose od po 16,29 eur kao što je navedeno pod I. izreke ove presude, dok je sud ukinuo platni nalog sadržanoj u označenom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljima, na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve, isplati iznos od 377,61 eur (zahtjevan iznos od 670,83 eur / 5.054,40 kn – dosuđen iznos od 293,22 eur = 377,61 eur) sa zateznim kamatama.

29. Pri tome je sud ocijenio neosnovanim prigovor zastare. Naime, potraživanje zajedničke pričuve predstavlja periodično povremeno davanje koje dospijeva mjesečno, u kojem slučaju se primjenjuje zastarni rok od 3 godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja (čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18)). Kako je prijedlog za ovrhu podnijet 19.12.2019. a datum dospijeća najstarijeg potraživanja je 15.2.2018., nije protekao rok od 3 godine i zastara nije nastupila.

30. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod I. i III.

31. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP, odnosno razmjerno uspjehu u postupku uz primjenu Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, br. 112/12 i 114/12, dalje: Pravilnik).

32. Trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 927,52 eur, odnosi se na:

- trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku na ročištu 20.4.2021. u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 29.6.2022. u iznosu od 37,50 eura (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak sastava podneska od 15.3.2023. u iznosu od 37,50 eura (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku na ročištu 22.3.2023. u iznosu od 37,50 eura (Tbr. 9. st. 5. Tarife),

- trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku na ročištu 30.9.2025. u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 3.10.2025. u iznosu od 37,50 eura (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku na ročištu 18.12.2025. u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 99,54 eura / 750,00 kn (Tbr. 11. st. 1. Tarife),

- trošak javnog bilježnika u iznosu od 21,24 eura / 160,00 kn (čl. 2. Pravilnika),

- PDV od 25% u iznosu od 180,20 eura,

- sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 26,54 eura.

33. Pri tome je sud vodio računa o tome da je vrijednost predmeta spora 670,83 eura / 5.054,40 kn. Nadalje, sud tužiteljima nije priznao trošak sastava podneska od 2.5.2020. obzirom da se taj podnesak ne nalazi u spisu (nalazi se podnesak od 22.5.2020., čl. 164. st. 2. ZPP), kao niti sastav podneska od 29.6.2020. obzirom da su tužitelji uz taj podnesak dostavili punomoć, a što je trebalo biti dostavljeno uz prijedlog za ovrhu.

34. Kako su tužitelji uspjeli sa 44% svog zahtjeva u pogledu visine, a 100% u pogledu osnove, tužitelji su u postupku uspjeli sa 72% (144% : 2 = 72%), dok je tuženik u postupku uspio sa 28%, tužiteljima pripada 44% troška (72% - 28% = 44%), tj. iznos od 408,11 eur.

35. Sud je odbio preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.619,99 eura (zahtijevan trošak u iznosu od 2.028,10 eura – dosuđen trošak u iznosu 408,11 eura = 1.619,99 eura) sa zateznim kamatama.

36. Ujedno se ističe da se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi, već se o tom trošku odlučuje zajedno sa ostalim nastalim troškovima.

37. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka sukladna je čl. 151. st. 3. ZPP.

38. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod II. i IV.

39. Uvidom u Izvadak iz JRO MUP (RH) od 12.2.2026. utvrđeno je da je 15. tužiteljica SB umrla **.**.2025., a 19. tužiteljica DB je umrla **.**.2021.

40. Stoga je, sukladno odredbi čl. 212. toč. 1. i čl. 215. st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., toč. 2., toč. 4., toč. 5., toč. 6., toč. 9., toč. 10. i toč. 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe za presudu

2. pun. tuženika