REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-5238/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Đurđice Harabajsa u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25- 4/102000, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 30. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1942. u [adresa], ime roditelja Ć i V, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 740,00 Eur, u braku, otac jednog djeteta, prekršajno ne osuđivan, kazneno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e :

1. što je 3. srpnja 2025. godine u 08:07 sati u Zagrebu, Avenija Dubrovnik kućni broj 46, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], uključujući se u promet s parkirališnog mjesta koje se nalazi sa istočne strane prilaznog kolnika kbr. 46 Avenije Dubrovnik, gdje je prethodno bio parkiran, krećući se vožnjom unatrag, istovremeno skrećući lijevo u smjeru jugozapada, na kolni ulaz koji se također nalazi s istočne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja svog vozila, niti o položaju parkiranih vozila te je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio propisno parkiran po vozaču VL, na označenom parkirališnom mjestu sa istočne strane prilaznog kolnika kbr. 46 Avenije Dubrovnik, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera te odmah potom, krenuo je vozilom naprijed u smjeru sjevera, te se zaustavio da bi ponovno započeo vožnju unatrag, istovremeno skrećući lijevo u smjeru jugozapada, te je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila ponovno naletio na prednji desni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eur za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eur za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eur.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb 30. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, trošak postupka u iznosu od 39,81 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret te budući je dana 03. srpnja 2025. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i nakon prometne nesreće je napustio mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da nikada do sada nije osuđivan i da je on osjetio da je došlo do kontakata vozila ali njegova kćerka koja ima inače zdravstveni problem je u tom momentu morala ići doma na WC i on je jednostavno otišao i odvezao je doma. Kada je došao kući i smjestio kćerku otišao je do auta i vidio da na njegovom autu nema nikakve štete pa je jednostavno mislio da niti na drugom autu tom prilikom nije došlo do nikakvog oštećenja. Moli nadležni sud da uzme u obzir da mu je ovo prvi puta u životu da je ovako nešto napravio. Ima bolesnu suprugu i kćerku i jedini je vozač u obitelji te mu je vozačka doista neophodna jer ih svakodnevno vozi liječniku. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Ovo neć ponoviti.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće utvrđeno je da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

7. Pročitanom bolničkom prijavom Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za neurologiju utvrđeno je da ŠL, kćerka okrivljenika boluje od multiple skleroze.

8. Pročitanim otpusnim pismom Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za bolesti srca i krvnih žila utvrđeno je da je JL, supruga okrivljenika u klinici bila na liječenju u vremenskom periodu od 13.10.2023. do 19.10.2023.

9. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 2. u novčanom iznosu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, da je prekršajno neosuđivan, da je umirovljenik, okolnosti počinjenja prekršaja odlaska sa mjesta prometne nesreće, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka budući je umirovljenik, niskih novčanih primanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je priznao počinjene prekršaje i obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog brige oko bolesne supruge i kćerke, sudac smatra da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. veljače 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Đurđica Harabajsa

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik ĆL

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb