Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-66/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina u pravnoj stvari tužitelja Gradsko komunalno poduzeće Komunalac d.o.o., Koprivnica, Mosna 15, OIB: 41412434130, protiv tužene ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivan Vuković, odvjetnik u Križevcima, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Križevcima poslovni broj Povrv-214/2025-4 od 21. studenog 2025., 17. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužene ZH kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Križevcima poslovni broj Povrv-214/2025-4 od 21. studenog 2025. te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja tužba se u ovome predmetu smatra povučenom (stavak I. izreke) te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti Javnog bilježnika Ane Benko Budja iz [adresa] poslovni broj Ovrv-5855/2025, UPP/OS-Ovrv-531/2025 od 19. kolovoza 2025. (stavak II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužena zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak uz naknadu troškova sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da je sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 193. st. 1. i 2. ZPP na koju u žalbi osnovano ukazuje tužena, a što je bilo od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
5. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da se tužena upustila u raspravljanje o glavnoj stvari podnijevši prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti Javnog bilježnika Ane Benko Budja iz [adresa] poslovni broj Ovrv- 5855/2025 od 19. kolovoza 2025.
6. Nadalje, iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj podneskom od 20. studenog 2025. povukao tužbu protiv tužene (list 36-37 spisa).
7. Odredbom čl. 193. st. 1 ZPP propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, a stavkom 2. istog članka da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, a ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
8. Imajući u vidu činjenicu da se tužena upustila u raspravljanje sud prvoga stupnja bio je dužan dostaviti joj obavijest o povlačenju tužbe ili podnesak tužitelja kojim je povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, kako bi se izjasnila o povlačenju a što je u konkretnom slučaju izostalo, čime je počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka.
9. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je sud prvoga stupnja podnesak tužitelja o povlačenju tužbe dostavio tuženoj ali tek s pobijanim rješenjem o povlačenju tužbe.
10. Slijedom navedenog, budući prvostupanjski sud nije postupio sukladno navedenoj odredbi, pobijano rješenje je valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak radi čega je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
11. U ponovljenom postupku sud prvoga stupnja dostavit će tuženoj obavijest o povlačenju tužbe radi očitovanja nakon će ovisno o sadržaju toga očitovanja donesti odgovarajuću odluku.
12. Odluka o troškovima nastalim u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Velikoj Gorici 17. veljače 2026.
Sutkinja
Ankica Jakovina
