REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1362/2026

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HR, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj: 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju Damiru Blaževiću, odvjetniku iz Splita, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, poslovni broj Pp-11384/2025-8 od 9. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog HR preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju članka 162. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o gradnji, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. U ostalom se dijelu žalba okrivljenog HR odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona okrivljeni VR obvezan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni HR proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 162. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o gradnji, činjenično opisanog u izreci presude, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.981,68 eura.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, u bitnome ponavljajući navode obrane kako je u predmetnom slučaju riječ o proširenju prostora za parkiranje koji se nalazi uz njegovu kuću i garažu, slijedom čega mu za takvu gradnju nije bila potrebna građevinska dozvola. Okrivljenik u žalbi ujedno navodi kako je izrečena kazna prestroga s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti u vidu njegovog narušenog zdravstvenog stanja te osobnih i imovinskih prilika.

2.1. Žalitelj predlaže da ga se iz prethodno navedenih razloga oslobodi od optužbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjski je sud, po mišljenju ovog Suda, za svoju odluku dao valjane i obrazložene razloge koje obrazloženje prihvaća i ovaj Sud. Obrazloženje presude nije manjkavo, razlozi o odlučnim činjenicama su jasni i logično iskazani te je obrazloženje u potpunosti u skladu sa stanjem spisa, izvedenim dokazima i utvrđenim činjeničnim stanjem.

6. Jednako tako, činjenično stanje u provedenom postupku pravilno je i potpuno utvrđeno. Shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju, prvostupanjski je sud svoje saznanje o djelu okrivljenika zasnovao na ocjeni svih u postupku izvedenih dokaza, i to prije svega temeljem uvida u materijalnu dokumentaciju te temeljem iskaza svjedokinje ŠR, građevinske inspektorice. I po mišljenju ovog Suda, u predmetnom slučaju riječ je o građevini koja s obzirom na utvrđene dimenzije, način izgradnje, visinu te broj etaža ne predstavlja parkiralište u smislu odredbe članka 4. stavka 1. točke 22. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima, već predstavlja građevinu za koju je okrivljenik trebao ishoditi građevinsku dozvolu. Stoga navodi žalitelja nisu doveli u pitanje pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da je novčana kazna izrečena okrivljeniku prestroga s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti (mjesečna primanja od 650,00 eura, činjenicu da je okrivljenik onkološki bolesnik te da ima status hrvatskog ratnog vojnog invalida), a koje okolnosti, po mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je ovaj Sud okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

7.1. Takvu kaznu ovaj Sud smatra primjerenom težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Budući da je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njegova prekršajna odgovornost, to je temeljem članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 17. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.