Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda IP, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ŽP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/24-5/21114, Urbroj: 511-14-07-24-1 od 06. kolovoza 2024. u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, dana 17. veljače 2026. bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) istog dana javno objavio i

p r e s u d i o je

Okrivljeni KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], sin i IP, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što se dana 09. srpnja 2024. u vremenu od 18,30 do 19,00 sati u vlaku na relaciji Varaždin – Ludbreg, nasilno ponašao u obitelji na način da je vikao na svoju majku MP i istu vrijeđao riječima: "Jebo vam bog mater, ti si kurva, ti si ništ koristi" te je takvim ponašanjem prema majci izazvao osjećaj manje vrijednosti, straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana te mu se temeljem čl. . 1. i st. 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku okrivljenik, tužitelj i svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji MP u četiri navrata pozivani su na ispitivanje kod ovog Suda, međutim okrivljenik i tužitelj nisu se odazvali unatoč urednoj dostavi poziva, dok je svjedokinja MP svoje izostanke na ročišta opravdala narušenim zdravstvenim stanjem uz navođenje da ostaje u potpunosti kod navoda koje je dala policijskim službenicima prilikom ispitivanja a u vezi čega je sastavljen zapisnik o ispitivanju svjedokinje 24. srpnja 2024., stoga je glavna rasprava dana 17. veljače 2026. održana bez nazočnosti istih, budući da njihova nazočnost nije nužno potrebna radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, budući da u spisu postoji materijalna dokumentacija, stoga je presuda donijeta bez njihove nazočnosti.

3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ludbreg dana 24.07. 2024., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje MP sastavljeni od PP Ludbreg dana 24.07.2024., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, rješenje ODO u Varaždinu broj Kir-DO-314/2024-21 od 09.09.2024. kojim se odbacuje kaznena prijava protiv okrivljenika ŽP zbog kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona, dopis terapijske zajednice Pet plus od 15.07.2025. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik pristupio 07.05.2025. u navedenu zajednicu za rehabilitaciju osoba ovisnih o alkoholu, drogama, kockanju te ostalim oblicima ovisnosti te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući u spis podnijete materijalne dokaze, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer je kao član obitelji – sin počinio prekršaj nasilja u obitelji prema majci.

5. Djelo okrivljenika nalazi se dokazano temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza, a koje je Sud pročitao na glavnoj raspravi i to izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji iz kojeg je razvidno da je MP osobno pristupila u PP Ludbreg i iskazala da želi prijaviti sina ŽP zbog prijetnje u vezi čega su policijski službenici obavili obavijesne razgovore sa okrivljenikom i svjedokinjom MP te u vezi toga sastavili zapisnik o ispitivanju svjedokinje MP. Sud navedenim materijalnim dokazima nije imao razloga ne povjerovati budući da su isti sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe PP Ludbreg od dana 24. srpnja 2024., koja je obavila obavijesni razgovor sa svjedokinjom MP te je ista neposredno policijskom službeniku iskazala da je kritičnog dana okrivljenik - njezin sin KP u vrijeme kad su se vraćali vlakom iz [adresa] na nju vikao i psovao je pogrdnim riječima: "Jebo vam bog mater, ti si kurva, ti si niš koristi" te se takvo ponašanje nastavilo i u kući gdje živi te ga je nakon toga otpratila na adresu [adresa] u [adresa] gdje je isti boravio. Iz navedenog materijalnog dokaza utvrđuju se sva bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a koji zapisnik je MP vlastoručno potpisala bez primjedbi u nazočnosti policijskog službenika.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

6. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljeni kritične zgode počinio psihičko nasilje na način opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

7. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

8. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljenik kao član nasilno ponašao u obitelji prema članu obitelji, istome se izriče u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što je okrivljeni nezaposlen i bez prihoda, što se unatrag dužeg vremena nalazio u više ustanova radi odvikavanja ovisnosti o alkoholu, u bolnicama na odjelu psihijatrije i terapijskoj zajednici Pet plus Orle i dr. te je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

10. Temeljem navedenog u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci presude.

11. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, posebice imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, budući da se temeljem navoda majke MP okrivljenik nalazi u narušenom zdravstvenom stanju – boluje od duševnog poremećaja te ovisnosti o alkoholu tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik nezaposlen i bez primanja pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 17. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

IP, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: KP iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1.Žrtvi: MP iz [adresa]

2. Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ludbreg, Ulica Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg

4. Evidencija uvjetnih osuda, ovdje