REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UMUE zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. kažnjivog po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02,163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke VII policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/20107, ur. broj: 511-19-33-25-1 od 26. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 12. veljače 2026. u prisutnosti svjedoka policajca UM i HM , a u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 17. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik UMUE, sin UMUE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992., s prebivališem u [adresa]

k r i v  j e

što je dana 26. listopada 2025., u 15:50 sati, u Zagrebu, Selska cesta 32, neovlašteno posjedovao jednu ručno smotanu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konoplje tipa droga, a konoplja se nalazi u Dijelu I, Odjeljku 1. i 3. Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 10/2019 i 19/2023)

dakle, neovlašteno posjedovao drogu

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

pa se okrivljeniku na temelju citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera o d u z i m a n j a predmeta prekršaja i to: jedna ručno motona cigareta ispunjena duhanom i konoplja tipa droga , temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], te se isto dostavlja ovlaštenom tužitelju na daljnje raspolaganje.

IV Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb pod oznakom , Klasa: 211-07/25-1/20107 i Ur. Broj: 511-19-33-25-1 podnijela je 26. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Provodeći postupak sudac je zakazao glavnu raspravu za dan 09. prosinca 2025. i za dan 12. veljače 2026., a pozivi za okrivljenika upućeni na adresu u [adresa], vratili su se neuručeni s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“.

3. Zatim je sudac od PU zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb zatražio da izvrše terensku provjeru adrese za okrivljenika. Dana 16. siječnja 2026. od PU zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb dobiven je podatak da na navedenoj adresi nije zatečen okrivljenik, a u razgovoru sa stanarima ĐM, HMUE ZM, a svi sa navedene adrese, došlo se do saznanja da ĐMUE, stanuje na navedenoj adresi.

3.1. Izvršenom provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da se okrivljenik vodi prijavljeni na adresi u [adresa], i da je isto aktivno.

4. Zbog navedenog sudac je poziv za glavnu raspravu za 12. veljače 2026. istaknuo na oglasnu ploču dana 21. prosinca 2025. , te se protekom osam dana smatra da mu je poziv uredno uručen. Sudac smatra da se postupak može provesti bez nazočnosti okrivljenika i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom da je okrivljenik u prekršajnom nalogu upozoren na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njegovoj odsutnosti i donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona .

5. Na glavnoj raspravi održanoj dana 12. veljače 2026. saslušani su svjedci, policijski službenici HM i UM.

5.1. Svjedok policjac HM je iskazao da je 26. listopada 2025. obavljao svoje redovne službene zadaće i bio je u Zlatarskoj ulici u Zagrebu. Nakon što je obavio intervenciju išao je do vozila i u zraku osjetio miris droge. Vidio je jednu mušku osobu da hoda i u ruci drži cigaretu. Sjeo je u vozilo i krenuo za njim. Zaustavio ga je u Selskoj ulici kod kbr 32 i vidio da u ruci ima jednu cigaretu koja je bila ispunjena mješavinom duhana i konoplja tipa droga, to je bio stranac imena ZMUE i njegov identitet je utvrđen u boravišnu dozvolu. On ( okrivljenik ) mu je tu cigaretu predao. Dakle, kritične zgode je utvrdio da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu i to jednu cigaretu koja je bila ispunjena mješavinom duhana i konoplja tipa droga.

5.2. Svjedok UM je iskazala da se u cijelosti pridružuje onome što je iskazao kolega HM. Ona je tog dana bila s njim, radili su zajedno i nema ništa drugo za dodati vezano uz navedeni događaj.

5.3. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze koji prileže sudskom spisu i to potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br [serijski broj], izvješće policijskih službenika HM i UM i prigovor okrivljenika sa prilozima.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći iskaze svjedoka policajaca HM i UM te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br [serijski broj] sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer je kritične zgode neovlašteno posjedovao jednu ručno smotanu cigaretu ispunjenu mješavinom duhana i konoplje tipa droga, pa ga je za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude .

6.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka policajca HM i UM kojima obzirom da se radi o službenim osobama koja nemaju razloga bezrazložno teretiti okrivljenika, sudac vjeruje i u niihovu vjerodostojnost nije našao razloga posumnjati, te iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br [serijski broj]. Saslušani svjedok HM dobro su se sjećao događaja te je detaljano i uvjerljivo opisao što je utvrdio kritične zgode .

7. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, da je bolestan, lošeg imovnog stanja dok otegotnih okolnosti nije našao.

7.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 5.000,00 kuna za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Na temelju odredbi citiranih u izreci presude, okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja - naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 17. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik broj 8, u dva istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, UMUE, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb

3. pismohrana - ovdje.