Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 176. st. 5 istog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetog na izdani obavezni prekršajnog naloga Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/24-4/97761 od 8. 11. 2024. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona, dana 17. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik : GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1. - što je dana 1. studenog 2024. godine u 02,00 sati u mjestu Plina Jezero, grad Ploče, na kolniku autoceste A1, kod naplatne postaje Karamatići, kao vozač vozila marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom jer je provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da je dana 1. 11. 2024. godine oko 02,00 sati na kolniku A1, izlazna prometna traka BRZI FAST ENC došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je okrivljenik upravljao s kombi vozilom marke Mercedes reg. oznaka i broja [registarska oznaka], dok se na prikolici nalazio pričvršćeni radni stroj (DAMPER) marke LIFTON te dolaskom do mjesta događaja prometne nesreće , okrivljeni je ušao u izlaznu prometnu traku BRZI FAST ENC te tom prilikom isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku ( obavijest o maksimalnoj visini vozila 2,2 m) uslijed čega dolazi do udara zaštitne metalne konstrukcije radnog stroja koja se nalazi na visini oko 2,40 m u prometni uređaj za mjerenje visine, vlasništvo Hrvatske Autoceste d.o.o., na kojoj je nastupila materijalna šteta, a koji se nalazio na visini8 od 2,20 m,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),
pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura
(Sl.stoeura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 66,67 eura (Sl.šezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).
2. Okrivljeni se na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH
oslobađa se od optužbe
• da bi istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 nakon gore opisanog događaja prometne nesreće okrivljenik napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću niti je o istoj obavijestio policijsku postaju ili upravu,
• pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što bi bilo kažnjivo po čl. 176. st. 5. citiranog Zakona("N. N." broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24),
II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/24-4/97761 od 8. 11. 2024. god. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GR zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku na izdani obvezni prekršajni nalog tužitelja pod gore navedenim brojem od 8. 11. 2024. godine podnio prigovor te je sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. čl. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljeni je bio pozvan na ročište kod ovog suda za dan 28. 04. 2025. godine, dostava poziva uredna, isti se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao te je bio pozvan na ročište za dan 19. 11. 2025. godine, dostava poziva uredna, također nije opravdao svoj izostanak pa je sud primjenom čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona RH donio odluku i bez nazočnosti okrivljenika.
4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u u dopis PP Ploče od 26. 02. 2025- godine, obavezni prekršajni nalog PP Ploče od 8. 11. 2024. godine, preslika dostavnice x 2, prigovor okrivljenika od 30. 01. 2025. godine u kojem je isti naveo da svoju obranu želi iznijeti na sudu, preslike dostavnice, zapisnik o očevidu PP Ploče od 12. 11. 2024. godine, skicu mjesta događaja, službenu zabilješku PP Ploče od 4. 11. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službenu zabilješku PP Ston od dana 5. 11. 2024. godine, te uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije iz koje se vidi da isti nije osuđivan te u zapisnik od 28. 04. 2025. godine
5. Okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 51. st. 5. istog Zakona kao pod 1 u izreci ove presude jer je kritične zgode u 02,00 sati u mjestu Plina Jezero, grad Ploče, na kolniku autoceste A1, kod naplatne postaje Karamatići, kao vozač vozila marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom jer je provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da je dana 1. 11. 2024. godine oko 02,00 sati na kolniku A1, izlazna prometna traka BRZI FAST ENC došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je okrivljenik upravljao s kombi vozilom marke Mercedes reg. oznaka i broja [registarska oznaka], dok se na prikolici nalazio pričvršćeni radni stroj (DAMPER) marke LIFTON te dolaskom do mjesta događaja prometne nesreće , okrivljeni je ušao u izlaznu prometnu traku BRZI FAST ENC te tom prilikom isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku ( obavijest o maksimalnoj visini vozila 2,2 m) uslijed čega dolazi do udara zaštitne metalne konstrukcije radnog stroja koja se nalazi na visini oko 2,40 m u prometni uređaj za mjerenje visine, vlasništvo Hrvatske Autoceste d.o.o., na kojoj je nastupila materijalna šteta, a koji se nalazio na visini8 od 2,20 m.
6. Odredbom čl. 51. st. 1. ZOSPC-a je propisano da vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste , odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednost, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju može u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno pristupiti prema prometnom pravilu ili znaku dok je odrednom čl. 51. st. 5. istog članka citiranog zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koju brzinu kretanja vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbi stavka 1 ovog članka, dok je odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano da će se za prekršaj iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće ( list spisa 10-11) proizlazi da je mjesto prometne nesreće u Pločama- Plina Jezero, Ul. Karamatići u kojem su oštećenik Hrvatske ceste d.o.o. odnosno d ase ista desila u naselju, na mjestu događaja na kolniku nisu pronađeni tragovi iz ove prometne nesreće, a fiksna točka mjerenja je stup na kojem se nalazi obavijest BRZI FAST ENC, koji se nalazi s južne strane kolnika A1, početna točka mjerenja je okomica spuštena sa FTM na južni rub kolnika izlazne trake BRZI FAST ENC te je sa vozila reg. pl. DU0003 KM skinuta reg. oznaka, izuzet tahografski listić , a na skici mjesta događaja ( list spisa 12) naznačen je FTM-betonski stup na koji je pričvršćen uređaj za mjerenje visine, a koji se nalazi sa južne strane kolnika A1, izlazna traka BRZI FAST ENC, te PTM-okomica spuštena na FTM na južni rub kolnika, uz naznaku smjera kretanja osobnog vozila [registarska oznaka] za koji se nalazila priključena prikolica [registarska oznaka] a na kojem se nalazio radni stroj ( Damper) uz naznaku oštećenog uređaja za mjerenje visine i metalna zaštitna ograda a također sa priključnog vozila reg. pl. [registarska oznaka] su skinute reg. oznake i izuzet tahografski listić.
8. Uvidom u službenu zabilješku PP Ston od 5. 11. 2024. godine ( list spisa 16) obavljen je razgovor na zapisnik sa vlasnikom vozila marke Mercedes-Benz Vito Touran reg. pl. [registarska oznaka] BR u ovom slučaju prijavljenim koji je izjavio da je dana 1. 11. 2024. godine se kretao navedenim vozilom Autocestom A1 iz smjera Zagreba i da je na vozilu bila priključena prikolica na kojoj se nalazi radni stroj Damper, da je u vremenu oko 2,309 sati izlazio sa Autoceste A1 na izlazu Karamatići, prometnom trakom BRZIFAST ENC te da nije ništa čuo niti osjetio nikakav udarac prilikom izlaska te je nastavio normalno voziti u smjeru Ploča, a slijedom navedenog vidljivo je da je moglo doći do oštećenja jedino od zaštitne metalne konstrukcije radnog stroja koji se nalazio na prikolici, budući da je njegova visina oko 2,40 metara a obavljenim pregledom navedenog radnog stroja te konstrukcije ne može se sa sigurnošću utvrditi način nastanka oštećenja budući da se radi o starijem radnom stroju sa više oštećenja, a navedeni radni stroj te oštećenja na metalnoj konstrukciji su fotografirana.
9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju GR kod PP Ston u svojstvu osumnjičenika na dan 5., 11. 2024. godine ( list spis 14-15) proizlazi da je dana 1. 11. 2024. godine upravljajući naprijed navedenim vozilom reg. pl. [registarska oznaka] za kojim je bila priključena prikolica reg. pl. [registarska oznaka] na kojoj se nalazio radni stroj Damper prilikom izlaska sa Autoceste A1 koristio prometnu traku BRZI FAST ENC, te da nije ništa čuo niti osjetio nikakav udarac nastavljajući kretanje odnosno vožnju u smjeru Ploča.
10. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu proizlazi da je okrivljeni utužene vremenske prigode ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela kako je pobliže činjenično opisano kao pod 1 u izreci ove presude za koje se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika i njegovo držanje nakon počinjenja djela.
12. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što okrivljeni do sada prekršajno neosuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, odnosno iz oblasti prometa na cestama, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa mu je sud za prekršajno djelo pod 1 u izreci ove presude primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu.
13. U pogledu prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude da je okrivljenik napustio mjesto događaja prometne nesreće a da vlasniku oštećenog objekta nije ostavio podatke o sebi i o vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, ovaj sud nije mogao poudano utvrditi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršajnog djela pod 2 izreke ove presude provedbom dokaznog postupka a iz provedenih dokaza pouzdano ne proizlazi da li je okrivljeni mogao osjetiti nastavkom kretanja predmetnim vozilom udar od zaštitne metalne konstrukcije radnog stroja na uređaju za mjerenje visine, kako je to naprijed opisano, pa je valjalo za okrivljenog u pogledu ovog djela primijeniti odredbu čl. 182. st. 1. toč. 3 PZ RH te istog osloboditi od optužbe uslijed nedostatka dokaza.
14. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.
15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću, 17. veljače 2026. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena a temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona RH
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – GR, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,
3. U spis.