REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-746/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆN, zbog djela prekršaja iz čl. 286. st.12., čl.289. st.4., čl. 163. st.8., čl. 242. st.5. čl.236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a) i čl. 29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine RH" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/26-5/3458, Urbroj: 511-18-15-26-1 od 11. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i S, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, povremeno radi, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. veljače 2026. u 13,10 sati u Sukošanu, ulica Dr. Franje Tuđmana kod kbr. 95, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake i broja ZD753RI, i kretao se u smjeru sjevera:

1. dok mu je vozačka dozvola nevažeća, oduzeta od strane PU Zadarske, Policijske postaje Biograd pod brojem rješenja Klasa: 211-03/23-04/489-3 Urbroj: 511-18-09- 24-30 od dana 19. ožujka 2024. godine do dana 19. ožujka 2026. godine 2. te za vrijeme vožnje nije koristi sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa a koji je propisno ugrađen u vozilu,

3. te na zahtjev policijskog službenika nije predočio osobnu iskaznicu na uvid, kao niti bilo koji drugi dokument s fotografijom pomoću kojeg bi utvrdili identitet,

4. te na zahtjev policijskog službenika nije predočio prometnu dozvolu vozila kojim upravlja,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 286. st.12. ZSPC-a, a pod 2.) djelo prekršaj iz čl. 163. st.8. ZSPC-a, pod 3.) djelo prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici i pod 4.) djelo prekršaja iz čl. 242. st.5. ZSPC-a,

III. te se okrivljeniku SN za djela prekršaja počinjena u stjecaju, prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 130,00€, za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 20,00€, za djelo prekršaja i pod 4.) u iznosu od 30,00€,

IV pa se okrivljeniku SN temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00€ (sto osamdeset eura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od šezdeset (60) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VII. Temeljem odredbi čl. 286. st.12. ZSPC-a okrivljenik se za djelo prekršaja pod 1.)

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 30 ( trideset dana) dana,

a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m i j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

VIII. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku SN će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Postaje prometne policije Zadar temeljem Izvješća o uhićenju i to dana 12. veljače 2026. u 13,15 sati koje je produljeno rješenje ovog suda do 21. veljača 2026. u 16,45 sati koje se računa kao 10 (deset) dana zadržavanja, tako da mu je ostalo za izdržati još 20 (dvadeset) dana zatvora.

IX. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 286. st.12. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

X. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od šezdeset (60) dana od dana pravomoćnosti presude.

II

XI. Temeljem čl. 182. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: SN , (ostali podaci kao pod I)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je dana 11. veljače 2026. u 13,10 sati u Sukošanu, ulica Dr. Franje Tuđmana kod kbr. 95, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake i broja ZD753RI, i kretao se u smjeru sjevera a policijski službenici su na vozilu uočili veću tehničku neispravnost i to u vidu većih karoserijskih oštećenja, te je vozač isključen iz prometa,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

XII. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog dijela postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd, je u Klasi: 211-07/26-5/3458, Urbroj: 511-18-15-26-1 od 11. veljače 2026., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆN zbog djela prekršaja iz čl. 286. st.12., čl. 289. st. 4., čl. 163. st. 8., čl. 242. st. 5. čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

2. Okrivljenik SN u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaje za koja se tereti. Navodi kako zna da mu je oduzeta vozačka i da ne smije voziti, ali on njegova egzistencija ovisi o autu, kako bi prehranio obitelj mora raditi, a da bi došao do gradilišta mora ići s autom. On je zbog svega toga, sada upisao ponovno polaganje vozačkih ispita, te je u fazi polaganja testova. Ovaj Mercedes je vlasništvo njegove supruge, riječ je o vozilu starije proizvodnje i on je na vozilu nešto popravljao kako bi mogao na tehnički ali je ostao još popraviti karoseriju obzirom da na istoj, između ostalog ima i nešto hrđe. Kad su ga zaustavili policijski službenici nije bio vezan sigurnosnim pojasom, niti je imao kod sebe osobnu iskaznicu niti prometnu, svi dokumenti su mu ostali kući. On mora upravljati vozilom jer mu je majka bolesna i dementna, mora i dijete voziti u vrtić.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona te izvadak iz Prekršajne evidencije.

4. Za napomenuti je kako je tužitelj podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika a za počinjenje prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a i čl. 289. st. 4. ZSPC-a, međutim u pravni opis (biće djela), prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja, te se ne može kažnjavati i za djelo prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a čija obilježja to zbivanje sadrži, dakle, djelo prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, konzumira prekršaj iz čl. 289. st. 4. istog Zakona, pa je primijenjen institut konsumcije i okrivljenik je oglašen krivim samo za prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a.

5. Dakle, u konkretnom slučaju, okrivljenik je zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova izgubio pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno ukinuta mu je vozačka dozvola i pravo na samostalno upravljanje vozilom mu je zabranjeno sve dok ne stekne pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole. Stoga se okrivljenika ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera, ako mu je drugim propisom onemogućeno da u tom razdoblju uopće stekne pravo na upravljanje istim.

6. Nakon provedenog postupka, a iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja a i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je isti počinio sva djela prekršaja za koja ga se tereti, a na opisani način.

7. Nesporno je dakle, utvrđeno kako je okrivljenik SN navedene prigode i mjesta upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja ZD753RI, a za vrijeme dok mu je vozačka dozvola nevažeća, oduzeta od strane PU Zadarske, Policijske postaje Biograd pod brojem rješenja Klasa: 211-03/23-04/489-3 Urbroj: 511-18-09-24-30 i to od dana 19. ožujka 2024. godine do dana 19. ožujka 2026. godine, što isti i ne spori. Okrivljenik SN je tada upravljao vozilom a da za vrijeme vožnje nije koristi sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa a koji je propisno ugrađen u vozilu, što također ne spori. Nadalje, isti je navedene prigode zaustavljen od strane policijskih službenika, te na njihov zahtjev nije predočio osobnu iskaznicu na uvid, kao niti bilo koji drugi dokument s fotografijom pomoću kojeg bi utvrdili identitet, niti predočio prometnu dozvolu vozila kojim upravlja, a što isti i ne spori, navodeći kako su mu svi dokumenti ostali kod kuće.

8. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djela prekršaja pod 2.) i 3.) izrekao fiksne zakonom propisne novčane kazne, dok mu je za djela prekršaj pod 4.) izrečena minimalna novčana kazna propisana za ovo djelo prekršaja. Za djela prekršaja pod 1.) izrekao kaznu zatvora u trajanju od po 30 dana zatvora imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaj spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om zbog čega sud smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu sankciju, držeći kako će se i na ovaj način utjecati na okrivljenika da se kloni činjenja prekršaja.

9. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, pa je uvažavajući sve navedeno prema okrivljeniku SN a vezano za prekršaje pod 1.) iz pravorijeka presude primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

10. Okrivljeniku se nadalje, temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno temeljem Izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Zadar i to dana 12. veljače 2026. u 13,15 sati koje je produljeno rješenje ovog suda do 21. veljača 2026. u 16,45 sati koje se računa kao 10 (deset) dana zadržavanja, tako da mu je ostalo za izdržati još 20 (dvadeset) dana zatvora.

11. Ovaj sud je okrivljeniku temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 286. st.12. ZSPC-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci a obzirom kako je okrivljenik već 15 puta kažnjavan za prometne prekršaje u posljednje 3 godine, pa postoji opasnost da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa .

12. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

13. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika, a koji trošak je okrivljenik dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

II

14. Za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u pravorijeku ove presude pod II, okrivljenik se oslobađa od optužbe jer se isti tereti za učin prekršaja iz čl. 236. st.7. ZSPC-a koji navodi kako će se vozač kazniti ako vozilo ne udovoljava propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila su, posebnim propisom, kategorizirani kao veći. Kako iz spisa ne proizlazi da je vozilo te prigode bilo tehničkom pregledu, te ne postoji dokaz da se uočeni nedostatak kategorizira kao veći, to je u ovom dijelu, u nedostatku dokaza, okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.

15. Također, temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog dijela postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 19. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenik SN

3. U spis