Poslovni broj: Pp-1144/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RU, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8., članka 229. stavka 1. i 5., članka 242. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 140/20, 114/22, 18/24), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje od 13. siječnja 2026., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenog RU, rođenog **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za djela pod 1., 2., 3. i 4. primjenjuje OPOMENA.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Klasa: 211-07/26-4/2432, Urbroj: 511-19-33-26-1 od 13. siječnja 2026., okrivljeni AU je proglašen krivim i utvrđena mu je za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,0 eura, za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura a za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, te mu je temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8., članka 229. stavka 1. i 5., članka 242. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te mu se novčana kazna umanji. Okrivljeni u prigovoru izražava iskreno kajanje zbog prekršaja koji je počinio. Svjestan je svoje pogreške i iskreno se kaje i žao mu je zbog nastale situacije. Ispričava se zbog nepoštivanja prometnih pravila te u potpunosti prihvaća odgovornost za svoje pogreške. Dana 6. siječnja 2026. uvjeti vožnje bili su izuzetno otežani, bila je jaka mećava, ceste su bile neočišćene, a vidljivost izrazito slaba. U takvim uvjetima došlo je do pogrešne procjene smjera kretanja vozila. Napomenuo je da nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu, nije nastala nikakva materijalna šteta niti je itko doveden u opasnost. Prometnica je u tom trenutku bila gotovo prazna. Što se tiče ostalih prekršaja, posjeduje važeću vozačku, prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu, no iste nije imao fizički kod sebe, za što također izražava žaljenje. Od prosinca 2025. je nezaposlen, živi s majkom koja je umirovljenica, te svaka dodatna financijska obveza predstavlja znatan teret za njihovo kućanstvo, pa je molio da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljeni naveo u prigovoru, te izvršivši uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan, te da se zahtjevu okrivljenog može udovoljiti i istom umjesto izrečene ukupne novčane kazne izreći opomena, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
4. Naime, okrivljeni priznaje djela prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, pa se prema postupanju okrivljenog i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenog ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 17. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII Policijskoj postaji u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenog i spis.
