Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-2805/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 5. svibnja 2024., KLASA: 211-07/24-2/18138, URBROJ: 511-18-15-24-1, nakon provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i A, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, obrtnik, samozaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 1.500,00 EUR, oženjen, otac troje djece od toga jedno maloljetno, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 5. travnja 2024. u 02:15 sati u Zadru, Ulica Kralja Dmitra Zvonimira, upravljao osobnim automobilom marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka te je zaustavljen od strane policijskih službenika kad je podvrgnut alkotestiranju a očitana je koncentracija alkohola od 0,90 g/kg, umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 0,80 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 199. stavka 6. istog Zakona,
pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017.,118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 5. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-2/18138, URBROJ: 511-18-15-24- 1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznao je počinjeni prekršaj koji mu je prvi počinjeni prekršaj u životu, inače nije sklon činjenju prekršaja niti je sklon konzumiranju alkohola te vožnji pod utjecajem istog. Ova prigoda je bila iznimka, s prijateljima je bio vani i od svih njih bio je najtrjezniji pa je zbog toga sjeo za upravljač i upravljao vozilom, međutim tvrdi da to nije trebao napraviti niti je to počinio ponovno. Žao mu je radi počinjenog prekršaja. Moli sud da pri donošenju kazne bude blag i da uzme u obzir sve ovo navedeno. Što se tiče vozačke dozvole ističe da mu je neophodna za svakodnevno funkcioniranje budući da ima svoj obrt za dimnjačarske usluge i pripremne radove na gradilištu, a uz to ima i dijete koje je rođeno prije deset dana.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 6,12), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 690,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju priznanja okrivljenika i svih materijalnih dokaza u spisu, sud je utvrdio da je kritične prigode okrivljenik kao vozač upravljao osobnim automobilom marke FORD registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,90 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg kao granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,80 g/kg alkohola, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6, 12), odnosno nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika tako ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenoga, sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
8. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da nije nastupila štetna posljedica, da okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje, da je priznao počinjeno djelo i iskazao žaljenje uz utvrđene osobne prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao osim toga što je utvrđena koncentracija alkohola bliža gornjoj zakonom propisanoj granici kažnjivog raspona.
9. Primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenika od činjenja prekršaja.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja ove zaštitne mjere. Navedeno imajući na umu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjeni prekršaj te da je obrtnik pa sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, pritom, mjera nije propisana kao obligatorna.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 17. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
