REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-1342/2025-3

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Zadru, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Mileni Lokin, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske Šume d.o.o., OIB 69693144506, Ulica kneza Branimira 1, Zagreb, Uprava šuma podružnica Split, Kralja Zvonimira 35, Split, protiv ovršenika MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ivi Brkić, odvjetniku u Zadru, radi pravna sredstva ovršenika, dana 17. veljače 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, temeljem čl. 50. st.1. toč. 11. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14,55/16, 73/17, 131/20) u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 05. studenog 2025. Naslovnom sud podnio prijedlog za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u kojem prijedlogu u bitnom navodi da je financijska agencija dana 29. listopada 2025. provela zahtjev ovrhovoditelja za izravnom naplatom na novčanim sredstvima po računima ovršenika MŠ, temeljem ovršne isprave pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u zadru, posl. br. P-821/20 od 26.08.2022. u iznosu od 6.009,40 EUR-a . Navodi da je predmetna ovrha i provođenje zahtjeva ovrhovoditelja za izravnom naplatom pljenidbom sredstava od strane Financijske agencije i njihovim prijenosom sa računa ovršenika na račun ovrhovoditelja nedopuštena jer ne postoji tražbina ovrhovoditelja, te da je predmetna tražbina ovrhovoditelja u zastari. Stoga da je tražbina ovrhovoditelja koja bi proizlazila temeljem ovršne isprave P-821/20-43-IZ.NA, a temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru, posl. br. P-821/20 od 26.08.2022. u iznosu od 6.009,40 EUR-a, ne postoji i ostvareni su zakonski razlozi nedopuštenosti ovrhe iz čl. 50. st. 1. toč. 7. , 9. i 10. OZ, i uvjeti za odgodu predmetne ovrhe, kao i njenu obustavu.

2. Ovrhovoditelj se na prijedlog ovršenika nije očitovao.

3. Prijedlog ovršenika za proglašenjem ovrhe nedopuštenom nije osnovan.

4. Naime, intencija zakonodavca iz članka 210. OZ-a prilikom dodjeljivanja sudu takvih ovlasti nije i ne može biti preispitivanje valjanosti odluka donesenih u ovršnom postupku, već je intencija zakonodavca da sud onemogući i proglasi pljenidbu i prijenos novčanih sredstava putem izravne naplate tražbine po Financijskoj agenciji nedopuštenim ukoliko bi takva tražbina primjerice bila već naplaćena, ili bi došlo do ukidanja ovršne isprave i sl., što u ovoj postupku nije slučaj.

5. Prema odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53.). Budući da se u konkretnom slučaju ovrhovoditelj usprotivio navodima ovršenika, a ovršenik nije javnom ili javnoovjerovljenom ispravom dokazao osnovanost svojih navoda niti su činjenice na kojima se njegov prijedlog temelji općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, valjalo je, primjenom odredbi čl. 52., odlučiti kao u izreci i uputiti ovršenika u parnicu.

U Zadru, 17. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Milena Lokin

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12 i 25/13).

DNA:

1. H Š d.o.o., ULICA KNEZA BRANIMIRA 1, [adresa] Zagreb

2. MŠ, [adresa] po punomoćniku Ive Brkić

3. Financijskoj agenciji

stranica 2 od 2