Posl.broj: Pp-1019/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika VS, na temelju obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-2/11963, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 21. ožujka 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FS, sin V i F rođ. L, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektroinstalater, zaposlen, slabog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
I. što je
dana 21. ožujka 2024. godine, u 15,30 sati, u Dubrovniku, ulica Nikole Tesle bb, upravljao mopedom marke Kymco, reg. ozn. [registarska oznaka], iako mu je važenje prometne dozvole ser. br. [serijski broj] isteklo za više od 15 dana s danom 3. kolovoza 2023.godine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, izriče, mjera upozorenja,
opomena.
II. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik FS je na saslušanju izjavio da se smatra krivim. Prigovor na obavezni prekršajni nalog, od dana 21. ožujka 2024.godine, uložio je iz razloga jer mu je visoka novčana kazna. Navedeni moped je u vlasništvu firme u kojoj je zaposlen. Poznato mu je da sva vozila u firmi se upućuju na tehnički pregled i na registracije i navedenog dana u navedeno vrijeme kad je upravljao navedenim mopedom, nije znao da je za isti isteklo važenje prometne dozvole i to za više od 15 dana pa se iznenadio kada su mu policajci to rekli i na licu mjesta mu dali obavezni prekršajni nalog koji je potpisao bez primjedbi. Želi da mu sud vjeruje da ne bi upravljao mopedom da je znao da je isteklo važenje prometne dozvole. Otac je dvoje djece, supruga je trudna treći put, nezaposlena je, jedini je hranitelj u obitelji pa moli su da to cijeni prilikom odmjeravanja kazne.
4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5. Neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci.
6. Odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7. Obzirom da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, cijeneći raniju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, sud je mišljenja da se i bez izricanja novčane kazne, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona – izricanjem opomene, može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
9. Radi svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 17. veljače 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
