Posl.broj: Pp-1329/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika RU, na temelju obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa:211-07/24-2/14814, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 10. travnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LU, sin R i L r. N, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je

dana 10. travnja 2024. godine, u 23:42 sati, upravljajući vozilom marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Vladimira Nazora u mjestu Dubrovnik, u smjeru istok-zapad, dolaskom do raskrižja s ulicom Andrije Hebranga na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1., kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl. 12. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto= eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (100,00 eura).

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik LU u obrani je izjavio da je prigovor na obavezni prekršajni nalog od dana 10. travnja 2024.godine, uložio iz razloga jer mu je novčana kazna visoka kao i zaštitna mjera. Priznaje navode naloga. Želi objasniti sudu kako se to dogodilo da je počinio navedeni prekršaj. Točno je da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se kolnikom navedene ulice prema semaforu i vidio da je bilo upaljeno zeleno svjetlo pa je mislio da može proći, u međuvremenu se upalilo žuto svjetlo i prošao je na znak žutog svjetla, a potom je slijedilo crveno, ističe da kada je došao do semafora, počelo je treptati svjetlo za promjenu na žuto, pa dozvoljava mogućnost da nije prošao na znak zelenog svjetla. Kaje se zbog počinjenog prekršaja. Vozilo mu je potrebno zbog obiteljskih obaveza, pa moli sud da to sve cijeni prilikom odmjeravanja kazne, kao i činjenicu da ranije nije kažnjavan.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci.

6. Odredbom čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijenjene su činjenice da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, iskazano kajanje i slabo imovno stanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim, vodilo se računa o trajanju prekršajnog postupka.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

11. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 17. veljače 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.