REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne sobe: JONING društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu, usluge i proizvodnju i II. okrivljene odgovorne osobe: BA, zbog prekršaja iz čl.154.st.1., st,7. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim povodom prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, broj: KLASA: 340-06/25-02/1061, URBROJ: 530-08-3-1-2-25-3, koji su ovom Sudu dostavljeni 4. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 17. veljače 2026., temeljem čl.94., čl.183,, i čl.222.st.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
pravna osoba: JONING društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu, usluge i proizvodnju, OIB: 06392012520, sa sjedištem u [adresa], po predstavniku NA, prekršajna osuđivana,
i
odgovorna osoba: BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i N, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
što je 17. veljače 2025. u 08:41 sati u Velikoj Kosnici, raskrižje sa Domovinskim mostom, vozač TA rođ. **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika JONING d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz na relaciji do Velike Kosnice, pri čemu je inspekcijskim nadzorom te uvidom u predočenu dokumentaciju, upotrebom određene opreme, ustanovljeno da se gore navedenim teretnim vozilom navedenog prijevoznika obavlja javni prijevoz tereta (zemlja) te je od strane ove inspekcije izvršeno vaganje teretnog vozila te utvrđeno da je ukupna masa zajedno s teretom 41900 kg, a što je za 9900 kg više od 32000 kg, koliko je maksimalno dopušteno,
čime su pravna i odgovorna osoba počinili prekršajno djelo iz čl.154.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl.154.st.7.st.8. istog Zakona,
pa im se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
PRAVNOJ OSOBI novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) EURA,
a
ODGOVORNOJ OSOBI novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, upozoravaju se I. i II. okrivljenici, ako u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčane kazne ne budu naplaćene u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EURA svaki posebno, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, je temeljem čl.238.st.10. Prekršajnog zakona, 4. rujna 2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor imenovane okrivljene pravne i odgovorne osobe, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji je izdan označenoj pravnoj i odgovornoj osobi te III. okrivljeniku HA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Ovlašteni tužitelj je 14. travnja 2025. izdao Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 340-06/25-02/1061, URBROJ: 530-08-3-1-2-25-3 kojim je okrivljenu pravnu osobu JONING d.o.o., odgovornu osobu NA i III. okrivljenika, za navedeni prekršaj oglasio krivima i kaznio ih novčanim kaznama u iznosu od 900,00 EUR, odnosno 300,00 EURA, te ih obvezao na plaćanje troška u iznosu od 20,00 EUR, svakog, ali su I. i II. okrivljeni pravodobno podnijeli prigovor, zbog čega je Prekršajni nalog u odnosu na okrivljenu pravnu i odgovornu osobu, stavljen izvan snage, nakon čega je Sud temeljem odredaba Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovor osoba u svojoj pisanoj obrani ističu kako ustraju u cijelosti pri navodima prigovora. Naime, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba ističu kako se one, ovdje pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, klase: 340-06/25-02/1061, urbroja: 530-08-3-1-2-25-3 od 14. travnja 2025. godine, terete da su počinile prekršaj opisan člankom 13. st. 1. točka 1.3.4. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, koji je prema Prilogu 3. Tablice 1. točka 40.3 Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakteriziran kao opasni prekršaj, te kažnjiv po članku 154. st. 7., 8. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Odredbom čanka 13. st. 1. točkom 1.3.4. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama propisano je kako najveća dopuštena masa i ukupna masa motornih vozila, priključnog vozila ili skupa vozila, osovinsko opterećenje vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi, ne smiju za četveroosovinsko motorno vozilo prelaziti 31 tonu, odnosno, 32 tone ako je pogonska osovina opremljena dvostrukim pneumaticima i zračnim ogibljenjem ili ogibljenjem koje se priznaje kao ekvivalentno unutar EU ili ako je svaka pogonska osovina opremljena s dvostrukim kotačima, a najveća dopuštena masa svake osovine ne prelazi 9,5 tona. Nadalje, odredbom članka 154. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) propisano je kako vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom, odnosno, kako se vozilo u prometu na cesti ne smije opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom, dok je pak odredbom st. 7. istoga članka propisano kako će pravnoj osobi biti izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR do 1.990,00 EUR ako su, između ostalog, nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani kao opasni, s time da će za isti prekršaj, nastavno na odredbu st. 8. istoga članka odgovornoj osobi u pravnoj osobi biti izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR do 660,00 EUR, dok će nastavno na odredbu st. 10. istoga zakona vozaču vozila za isti prekršaj biti izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR do 260,00 EUR. Nastavno na navedeno, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba ovime ističu kako je nesporno da je kritične zgode, odnosno, dana 17. veljače 2025. godine, tadašnji radnik društva JONING d.o.o., ovdje prvookrivljene pravne osobe, g. TA, ovdje trećeokrivljenik (vozač), bio upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu svoga poslodavca, društva JONING d.o.o., ovdje prvookrivljene pravne osobe, te da je navedenim teretnim vozilom prevozio teret (zemlju) na relaciji do Velike Kosnice. Međutim, spornoga je dana, kao i svakog drugog radnog dana, prije uključivanja u promet navedenim teretnim vozilom, radnik društva JONING d.o.o., ovdje prvookrivljene pravne osobe, g. TA, ovdje trećeokrivljenik (vozač), koji je odnosni teret bio prevozio na relaciji do Velike Kosnice, prethodno na adekvatan i propisan način teret koji se nalazio na tovarnom prostoru (sanduku) predmetnog teretnog vozila bio rasporedio i osigurao na adekvatan način. Obzirom da na utovarnom mjestu nije bilo dostupne opreme za vaganje mase predmetnog teretnog vozila, te budući da se predmetni teret u cijelosti bio nalazio u okviru tovarnog prostora (sanduka) predmetnog teretnog vozila, to g. TA, ovdje trećeokrivljenik (vozač), radnik prvookrivljene pravne osobe, nije imao valjanog i opravdanog razloga sumnjati da bi masa tereta, odnosno, cjelokupnog teretnog vozila iznosila više od primjenjivim zakonskim i podzakonskim propisima propisanih visina, a iz čega je vidljivo kako namjera prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe nije bila ni sebe niti ostale sudionike u prometu, ugrožavati na bilo koji način, niti postupati suprotno pozitivnim zakonskim i podzakonskim propisima. Slijedom svega prethodno navedenog prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba ovime izražavaju žaljenje zbog možebitno počinjenog prekršaja koji im se ovdje pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, međutim, a s obzirom na činjenicu da isti nisu postupali niti imali namjeru postupati suprotno pozitivnim zakonskim i podzakonskim propisima, to prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba smatraju kako u rubriciranom predmetu nisu ostvareni elementi prekršaja koji im se ovdje pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Dodatno, a bez prejudiciranja svega naprijed navedenog, te budući da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba uvijek postupali u skladu s važećim zakonskim i podzakonskim propisima, te imajući na umu cjelokupno činjenično stanje u rubriciranom predmetu, a kako je naprijed opisano, to prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba smatraju kako im se u konkretnom slučaju, a ukoliko se utvrdi kako iste doista jesu odgovorne za prekršaj koji im se ovdje pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, trebala izreći blaža sankcija, obzirom da je iz njihovog dosadašnjeg ponašanja i okolnosti predmetnog slučaja, evidentno kako bi se izricanjem takve sankcije/mjere postigla svrha kažnjavanja. Sukladno svemu prethodno navedenom, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba ovime predlažu nadležnom sudu da sukladno odredbama Prekršajnog zakona donese presudu kojom će prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu osloboditi od odgovornosti za prekršaj koji im se pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, klase: 340-06/25-02/1061, urbroja: 53008-3-1-2-25-3 od 14. travnja 2025. godine stavlja na teret, odnosno, a ukoliko unatoč svemu naprijed navedenom nadležni sud utvrdi kako su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba odgovorni za počinjenje prekršaja koje im se pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, klase: 34006/25-02/1061, urbroja: 530-08-3-1-2-25-3 od 14. travnja 2025. godine stavlja na teret, da donese presudu kojom te prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu proglasiti krivim za počinjenje uvodno opisanog prekršaja, te kojom će istovremeno, a uzimanjem u obzir svih prethodno navedenih činjenica i okolnosti, ublažiti, u najvećoj mogućoj mjeri, zakonom propisane sankcije za počinjenje istog.
U dokaznom postupku sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, KLASA: 340-06/25-02/1061, URBROJ: 530-08-3-1-2-25-3 od 14. travnja 2025., prigovor podnesen 13. svibnja 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] sastavljen od strane Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza KLASA: 340-06/25-02/1061, URBROJ: 530-8-3-1-1-25-1 od 17. veljače 2025. i potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za JONING d.o.o. i NA od 29. siječnja 2025.
Nakon provedenog žurnog postupka, povodom pisane obrane, odnosno priznanja predstavnika okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da su okrivljena pravna i odgovorna osoba predmetne zgode postupili suprotno odredbi iz članka 13. stavka 1. točka 1.3.4 Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, a koji je prema Prilogu 3. Tablice 1. točka 40.3 Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakteriziran kao opasni prekršaj, na način pobliže opisan u izreci ove presude, a što je suprotno odredbi iz čl.154.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa da su tako počinili prekršaj kažnjiv po čl.154.st.7. i st.8. istog Zakona.
Sudac je cijenio pisane obrane, odnosno priznanja počinjenja prekršaja, iznijete od strane predstavnika okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe, te je iznesene obrane u cijelosti prihvatio, jer je zaključio da su iznesene obrane jasne, razumljive, uvjerljive i životne te da su potpuno sukladne, a temeljem izvedenih dokaza sudac je utvrdio da su I. i II. okrivljeni počinili prekršaj koji im se Obaveznim prekršajnim nalogom kao optužnim aktom stavlja na teret.
Sudac je uvidom u sve već nabrojene i izvedene materijalne dokaze utvrdio da su u označenoj dokumentaciji opisane činjenice povodom kojih je izdan Obavezni prekršajni nalog i pokrenut prekršajni postupak protiv počinitelja prekršaja, okrivljene pravne i odgovorne osobe.
Sudac je uvidom u Potvrdu izdanu od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za pravnu osobu JONING d.o.o. i odgovornu osobu NA, izvršenim 29. siječnja 2026., utvrdio da su, okrivljena pravna osoba kako i okrivljena odgovorna osoba, već bili prekršajno osuđivani.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s pisanim obranama odnosno priznanjem okrivljene pravne i odgovorne osobe, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da su okrivljena pravna i odgovorna osoba predmetne zgode ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja za koji se terete Obaveznim prekršajnim nalogom kao optužnim aktom.
Stoga je sudac nakon provedenog dokaznog postupka, u žurnom prekršajnom postupku, donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenu pravnu i odgovornu osobu proglasio krivima, te ih kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja I. i II. okrivljenih.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotnu okolnost, sudac je na strani okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe našao činjenicu da su već bili pravomoćno prekršajno osuđivani.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani I. i II. okrivljenih postoje posebno izražene olakotne okolnosti i to sukladna priznanja počinjenja prekršaja te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice.
Stoga je sudac za počinjeni prekršaj koji se okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi stavlja na teret, umjesto kazni u propisanim iznosima, izrekao kazne ispod propisanog posebnog minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozoravaju se okrivljena pravna i odgovorna osoba da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
Velika Gorica, 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti, v.r.
Damir Tepeš,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
