Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Kzd-101/2025-4
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KN, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2.Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u nastavku KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO- 48/2025 od 14. svibnja 2025., a koja je izmijenjena na raspravi održanoj dana 17. veljače 2026., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Ive Velicki Balog i okrivljenog KN, dana 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni KN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin DN i VN rođene K, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac troje djece, sa SSS, pomoćni bravar, suvlasnik obiteljske kuće, neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je
u razdoblju od točno neutvrđenog dana mjeseca studenog 2023. do 14. svibnja 2025., kao otac djeteta ĐN (rođene 2011.), djeteta KN (rođenog 2013.) i djeteta ĆN (rođene 2017.), iako svjestan da svojim ponašanjem djeci nanosi fizičku i emocionalnu bol, unatoč tome učestalo tukao djecu, neprimjereno se izražavao o njihovoj majci ON, djetetu ĐN davao mu da pije lijekove za smirenje, a koje lijekove joj nije odobrio niti propisao liječnik, djetetu KN zabranjivao da pije propisanu terapiju, u nazočnosti djece tukao psa i na drugi ga način zlostavljao, zbog kojeg njegovog ponašanja je kod djece izazvao osjećaj straha i ugrozio njihov pravilan psihoemocionalni razvoj,
II. dakle, zlostavio dijete i na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,
čime je time počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 72/25
– dalje u tekstu KZ/11).
III. pa se okrivljenom KN za navedeno kazneno djelo na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11 i članka 48., članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11., na štetu djeteta ĐN
u t v r đ u j e
KAZNU ZATVORA
od 7 (sedam) mjeseci
pa se okrivljenom KN za navedeno kazneno djelo na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11 i članka 48., članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11., na štetu djeteta ĐN
u t v r đ u j e
KAZNU ZATVORA
od 7 (sedam) mjeseci
pa se okrivljenom KN za navedeno kazneno djelo na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11, i članka 48., članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. na štetu djeteta ĆN
u t v r đ u j e
KAZNU ZATVORA
od 7 (sedam) mjeseci
pa se okrivljeni KN na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
od 1 (jedne) godine
a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom KN,
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni KN u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 148. stavka 6. u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 okrivljeni KN oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom broj KOz-DO-48/2025 od 14. svibnja 2025., a koja je izmijenjena na raspravi održanoj dana 17. veljače 2026.,optužilo je okrivljenog KN da je počinio tri kaznena djela i to protiv braka, obitelji i djece
– povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavka 2. KZ/11.
1.1 Zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku, sukladno utvrđenom činjeničnom stanju, djelomično je izmijenila činjenični opis optužnice na način kao u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužnicom, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljeni KN je naveo da je točno da je počinio kaznena djela na način, mjesto i vrijeme kako mu se stavlja na teret optužnicom. Žao mu je što se to sve dogodilo. Djeca s njim sada uredno kontaktiraju i dolaze kod njega i nema nikakvih problema. Planira u ožujku ići u Njemačku na rad, a i sada se zaposlio i prešao u drugu firmu tako da je u potpunosti sredio svoj život. Brine o svojoj djeci i financiji pomaže koliko god može te uredno plaća uzdržavanje djeci.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio reprodukciju snimke ispitivanja mlt. djece KN i ĐN.
4.1. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao medicinsku dokumentaciju KBC Osijek za dijete ĐN, dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda [adresa], medicinsku dokumentaciju KBC Osijek Zavoda za dječju i adolescentnu psihijatriju za dijete ĐN, KN i LN, zapisnike o ispitivanju djece KN i ĐN.
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni KN počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih kaznenih djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.
9. Da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela proizlazi iz iskaza djeteta žrtve/oštećenika ĐN koja je navela kako živi s mamom, bratom, sestrom i djedom. Pohađa sedmi razred osnovne škole u Satnici Đakovačkoj. Kod oca ne ide već dulje vrijeme, ali su u kontaktu. Kod oca ne ide jer je zbog njega ležala na psihijatriji. Jako je ružno govorio o mami i djedu. Tukao ih je, dosta ih je tukao, najviše nju, psovao im je. Htio se ubiti jer se ona rodila. Što god D napravi, ona je dobila batina i bila u kazni. Tukao ih je kad bi došao ljut s posla. Tukao ih je rukom i kaišem. D je nekada išao plav u školu. Tukao ih je i gumom od bicikla. Tukao ih je po licu i stražnjici. Bila je jako loše zbog toga i nije znala kome da to kaže. To je počelo kada je umrla njegova mama 15. siječnja 2023. Vikao je i na mamu. Majka je uvijek bila dobra prema njima. Također navodi da je tukao njihovog psa. Rekao joj je da ga boli briga za njih i da je bitno da on sve ima. Sve njih, djecu je vrijeđao govoreći im: "Marš u pičku materinu". Psovao je V, Đ, Majku božju, sve živo. Otac joj je jednom dao da pije njegove lijekove. Bratu KN branio je njegovu terapiju, zbog čega KN nije bilo dobro, a to su mu propisali na psihijatriji.
10. Iskaz djeteta žrtve/oštećenika ĐN potkrijepljen je i iskazom djeteta žrtve/oštećenika KN koji je naveo kako ima 11 godina, dolazi iz Satnice Đakovačke i ide u 5. razred. Živi s mamom, dvije sestre i djedom. Otac ga je prije tukao. Tukao ga je kaišem i rukom po stražnjici. Njega je najviše tukao i govorio im je ružne riječi. Sve je počelo kada je bio 1. razred. Tata mu je zabranjivao da pije terapiju. Ružno se ponašao prema svom psu, ne zna točno što mu je radio. Tada ih je tukao skoro svaki dan. Imao je plavice po licu i stražnjici. Prema sestrama se ponašao grubo. Bio je tužan zbog tatinog ponašanja.
11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz djeteta žrtve/oštećenika ĐN i djeteta žrtve/oštećenika KN smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim, kako međusobno, tako i sa samom obranom okrivljenika.
12. Nadalje, da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela upravo na način kako je to opisano u izreci presude, utvrđeno je nedvojbeno i iz ostale materijalne dokumentacije.
13. Naime, uvidom u izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda [adresa] razvidno je kako su tijekom rada s obitelji KN utvrđene rizične okolnosti koje ugrožavaju psihosocijalni razvoj djece. Otac je fizički kažnjavao djecu te iskazuje neprimjerena ponašanja u vidu višekratnih iskazivanja suicidalnih namjera pred djecom radi čega je upućen uključiti se u tretman psihijatra. Nadalje, otac je učestalo optuživao majku da ga vara te su djeca bila izložena svakodnevnim svađama. Oba roditelja opterećuju djecu te iskazuju nerazumijevanje za njihove razvojne i emocionalne potrebe. Također, prisutne su poteškoće djeteta ĐN i KN u obrazovnom smislu. Iako roditelji redovito kontaktiraju s razrednicima, uočeno je da nedostaje rad kod kuće. Osim toga, uočene su poteškoće internaliziranog tipa kod djeteta ĐN dok je dijete D ranije iskazivao eksternalizirane poteškoće što je i dalje prisutno, ali u manjoj mjeri. Zbog svih opisanih poteškoća roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci ĐN, KN i LN.
14. Uvidom u službenu zabilješku psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda [adresa] sa djetetom KN i ĐN razvidno je kako djeca u bitnome iskazuju o svim okolnostima o kojima su iskazivali i pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku.
15. Iz dokumentacije Kliničkog bolničkog centra Osijek, Zavoda za dječju i adolescentnu psihijatriju razvidno je da su djeca LN, D i ĐN bolnički liječeni u Zavodu za dječju i adolescentnu psihijatriju tijekom 2024. godine.
16. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da okrivljeni KN nije kazneno osuđivan.
17. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljenika KN ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo u članku 177. stavak 2. ,a na štetu svoje maloljetne djece ĐN, KN i MN, te ga je stoga sud za ista i oglasio krivim.
18. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
19. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenih kaznenih djela i izrazio kajanje, te da dosada nije kazneno osuđivan. Nadalje, sud je cijenio i osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a to je njegovo držanje pred sudom, kao činjenica da su se obiteljski odnosi normalizirali, da održava uredne kontakte s djecom, brine za njih i plaća uzdržavanje.
20. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
21. Zamjenica Općinskog državnog odvjetnika je predložila ublažavanje kazne okrivljeniku i izricanje uvjetne osude.
22. Obzirom na sve naprijed navedene olakotne i osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je prema istome primijenio institut ublažavanja kazne, pa mu je za kazneno djelo na pod točkom 1. na temelju članka 177.stavak 2. KZ/11 u vezi sa člankom 48. i 49. stavkom 1. točke 4. KZ/11 na štetu svo troje djece ponaosob utvrdio kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci, te ga je na temelju odredbe članka 51.stavka 1. i 2.KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da je jedinstvena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
23. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog KN postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se jedinstvena kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi članka 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se jedinstvena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljeni KN u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
24. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika, da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih. Naime, okrivljenik je shvatio značenje svojih postupaka i izrazio kajanje zbog istih, a osobito je važno to što su se obiteljski odnosi u cijelosti poboljšali i normalizirali.
25. Iako je sud okrivljenika oglasio krivim oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje, tako i uzdržavanje osoba koja je po zakonu dužan uzdržavati.
26. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 17. veljače 2026.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na KOz-DO-48/2025
2. okrivljeni KN
Nakon pravomoćnosti:
3. z.z. ošt. ON
