REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-134/2026-3

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Krk Klasa: 211-07/26-2/1697 od 16. siječnja 2026., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IC, rođenog **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavanog, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (slovima: dvijestočetrdeseteura), koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 160,00 eura (slovima: stošezdeseteura) te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaesteuradvadesetsedamcenti) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.

2. Uz kaznu primijenjena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i primijenjenu zaštitnu mjeru.

5. U samom prigovoru okrivljenik priznaje učin djela prekršaja. U bitnome navodi da priznaje počinjenje prekršaja prolaska kroz crveno svjetlo na mjestu gdje su se odvijali radovi na cesti te da ulaže prigovor na vrstu i visinu sankcije pa moli da se uzme u obzir da se prekršaj dogodio na dijelu ceste s privremenom signalizacijom zbog radova, da u trenutku prolaska radovi nisu bili u tijeku, a da je signalizacija bila zbunjujuća, da su vozila iz suprotnog smjera mirovala unatoč zelenom svjetlu, što ga je dovelo u zabludu u pogledu ispravnosti uređaja. Navodi da je teških socijalnih prilika, da je otac 4 djece od kojih je dvoje još uvijek pod njegovom skrbi i koje izravno uzdržava, da je supruga nezaposlena i da je jedini hranitelj obitelji, a da je zaposlen na radnom mjestu koje zahtijeva svakodnevni rad na terenu pa da mu je vozačka dozvola osnovno sredstvo za rad pa moli da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom. Ističe da do sada nije kažnjavan za slične i teške prekršaje te da je ovo izolirani incident uzrokovan specifičnim uvjetima na cesti.

6. Prigovor je osnovan.

7. Rješavajući po prigovoru okrivljenika te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Uvažavajući navode iz prigovora, priznanje okrivljenika, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, to je prema okrivljeniku primijenjen institut ublažavanja novčane kazne te je okrivljeniku ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan pa ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.

9. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

10. U dijelu u kojem okrivljenik nije prigovarao, a koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti je potvrđen.

11. Budući je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela koji trošak je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

12. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 17. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Presuda se dostavlja:

1. Policijskoj postaji Krk u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja