REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 2153/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupanog po branitelju Zvonimiru Aračiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Aračić i Silić j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutim po prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog, Postaje granične policije Imotski, broj: 211-07/25-2/48507 od 14. rujna 2025., odlučujući u žurnom postupku na temelju članka 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ), 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 14.09.2025. godine u 01:00 sati u mjestu Glavina Donja, općina Imotski, ulica Glavina Donja kućni broj DC 60 kao vozač O.A marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom na cesti dok je imao koncentraciju alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. st. 2. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 199. st. 6. ZSPNC-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe, a uz primjenu članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150 (stopedeset) eura.
II. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 14. rujna 2025. obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/48507 i URBROJ: 511-12- 27-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPNC-a, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je putem svog branitelja dostavio podnesak 20. siječnja 2026. kojim je dostavljena pisana obrana okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Slijedom svega ranije navedenog, zamolio je sud za blagost u kažnjavanju, a posebno da se okrivljeniku ne odredi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, koje mu je neophodno da bi nastavio svoj rad. Obrana smatra da će novčana kazna ostvariti svrhu kažnjavanja kod okrivljenika, odnosno da će kod istog djelovati preventivno te da će se okrivljenik u buduće suzdržavati od počinjenja novih djela prekršaja kao sudionik u prometu. Nadalje, u pisanoj obrani okrivljenika stoji: " Prije svega ispričavam svoj nedolazak na ročište koje se u predmetnom postupku ima održati dana 21. siječnja 20269 poradi poslovnih okolnosti i činjenice da sam na terenskom radu, zaista ne mogu pristupiti Sudu. Ističem da se smatram u cijelosti krivim za počinjenje djela prekršaja koji mi se stavlja na teret. Istina je da sam u kritično vrijeme upravljao vozilom s nedopuštenom razinom alkohola u krvi. To zaista nije moj standardan obrazac ponašanja. Bio sam na obiteljskom okupljanju (večeri) kod svoje buduće supruge i njene obitelji. Popio sam nekoliko pića tijekom trajanja poslijepodneva i večeri, ali sam se zaista osjećao normalno, odnosno bio sam siguran daje moja koncentracija alkohola ispod dopuštene granice. Smatram se odgovornim i savjesnim vozačem, ali ničim ne mogu opravdati svoje ponašanje u kritično vrijeme. Nisam osjećao nikakve posljedice konzumacije, jer inače nikada ne bi sjeo u vozilo i na taj način ugrozio sebe i druge sudionike u prometu. Slijedom svega ranije navedenog, molim Naslovljeni sud da mi ne odredi mjeru zabrane upravljanja vozilom, dok sam propisanu kaznu spreman u cijelosti platiti. Vozilo mi je neophodno za moj rad. Mlad sam čovjek koji se nakon rada u inozemstvu odlučio vratiti kući. Osnovao sam društvo koje pruža građevinske radove i borim se da si omogućim dostojan život. Sa svojom zaručnicom gradim i obiteljsku kuću. Poradi prirode svog posla moram biti u mogućnosti upravljati osobnim automobilom jer nikada građevinske usluge ne obavljam duže vremena na istom mjestu pa mi područje rada često bude i do 100 kilometara udaljeno od Imotskog. Još jednom ističem svoje iskreno kajanje za počinjeno djelo prekršaja, a smatram da će se i manjom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno siguran sam da više nikada neću vozilom upravljati nakon konzumiranja alkohola."
3. Nadalje, u dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski broj: 02461608 od 14.9.2025., naredbu o određivanju mjere opreza, PGP Imotski broj:1032696 od 14.9.2025., podnesak branitelja okrivljenika Zvonimira Aračića od 20.1.2026. uz pisanu obranu, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju priznanja okrivljenika te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika koji je priznao djelo prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.
5. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 199. st. 2. i 6. ZSPNC-a u vidu kršenja zabrane upravljanja vozilom na cesti pod utjecajem alkohola u krvi, i to iznad 0, 50 g/kg, a do 1,00 g/kg u litri izdahnutog zraka.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Sud je cijenio kao naročito olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kao i okrivljenikovo priznanje počinjenja djela za koje ga se tereti, kao i to da je isti izrazio žaljenje za učin predmetnog prekršaja. Dakle, isti je svjestan svog ponašanja te se pokajao za isto. U prilog tome, sud je uzeo u obzir i okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, uz primjenu čl. 37. PZ-a, u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
7. Također, za napomenuti je kako sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, a to iz razloga što je sud zaključka da okrivljenik ne predstavlja opasnost za ugrozu sigurnosti prometa, isti do sada nije bio osuđivan, te je uvjerljivo iskazivao i naveo pod kojim okolnostima je počinio prekršaj.
7. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.
9. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.
10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom 17. veljače 2026.
Zapisničarka:
SUDAC:
Maja Milas Dropuljić
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku
- branitelju okrivljenika
- u spis
