REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-791/2021-36

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NZ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-692/2021 od 28. lipnja 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 12. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja Milana Jurčevića, odvjetnika u Splitu te savjetnice ODO-a Split TZ, a presude javno objavljene dana 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K-791/2021 od 28. listopada 2021., u odnosu na okrivljenog NZ stavlja se izvan snage.

II.

I. Na temelju odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08

OKRIVLJENI: NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i T, rođene S, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom višom stručnom spremom, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta

oslobađa se optužbe

da bi 13. lipnja 2021., oko 23,00 sati u Trogiru, Pantana 19, ispred obiteljske kuće šurjaka SZ, u nakani da ga zastraši, zaprijetio mu riječima: "Ako moj sin VZ prođe tu kapiju, ostavit ću krvave tragove", što je kod SZ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona.

III. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. KZ/11 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-692/2021 od 28. lipnja 2021., protiv okrivljenika NZ zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11.

2. Navedenim optužnim aktom je predloženo da sud temeljem odredbe čl. 540. st. 1. ZKP/08 prema okrivljeniku izda kazneni nalog, što je Općinski sud u Splitu i prihvatio te prema okrivljeniku presudom pod poslovnim brojem K-791/2021 od 28. listopada 2021., izdao kazneni nalog.

3. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, sud je nakon odlučivanja o potvrđivanju optužnice, nastavio postupak određivanjem rasprave.

3.1. Na temelju odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08. rasprava je započela iznova.

4. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koja mu se stavlja na teret pa se pristupilo izvođenju dokaza.

5. U dokazne svrhe pročitan je i pregledan: zapisnik o obavijesnom ispitivanju okrivljenika NZ po čl. 208.a ZKP-a s DVD snimkom (list 10-14, 29), službena zabilješka II PP Split (list 22), medicinska dokumentacija (list 23-25), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NZ pred ODO Split s DVD snimkom (list 37-41).

5.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 7. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika SZ (list 132 spisa).

5.2. Na temelju odredbe čl. 431. st. 2. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka- žrtve SZ (list 47-48).

5.3. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, kao ni primjedbi na provedeni dokazni postupak, na kraju su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 149-153 spisa).

6. Potom se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika, koji je na raspravi, kao i prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem (14. lipnja 2021.) i pred državnim odvjetništvom (15. lipnja 2021.) u bitnom kazao da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

6.1. Tako je istakao da kritične prigode nije imao nikakav kontakt s okrivljenikom. U tom periodu je bio u postupku rastave sa svojom suprugom NZČ. Danas mu je ona bivša supruga. U tom braku dobili su sina VZ. Nadalje, u tom periodu VZ bi uzimala vikendom njihovog sina, odvela bi ga u Trogir, tamo ima stan u [adresa] međutim vikendom bi s njim došla kod svoje majke također u Trogiru u predjelu zvanom Pantana, to je obiteljska kuća gdje u prizemlju živi njezina majka ŽZ, a na prvom katu živi brat od njegove bivše supruge SZ sa svojom obitelji. Imaju dvorište oko kuće, a kraj kuće se također nalazi garaža odnosno konoba. Također imaju vučjaka koji slobodno šeta po dvorištu. Kritične prigode je došao do dvorišnih vrata i tu se zadržao i nije ulazio u dvorište. Ističe da je to bilo u popodnevnim satima, a ne u večernjim. Iz konobe se čula glazba. Oštećenikov sin ĐZ je vidio da je na ogradi, stao je na vrata konobe, a on mu doviknuo jesu li tu njegova supruga VZ i sin VZ, jesu li mu tu baka ŽZ i otac SZ, a on je na odgovorio da nitko od njih nije tu. Samo je otišao dalje svojim putem. Misli da se ĐZ zabavljao u konobi sa svojim prijateljima i on se tu više nije vraćao. Također je primijetio da u dvorištu nije bio automobil od oštećenika pa je povjerovao ĐZ da mu otac nije tu. Reproducirala se obrana okrivljenika koju je dao pred policijskim istražiteljem dana 14. lipnja 2021. Nakon što je reproducirana obrana koju je dao pred policijskim istražiteljem, okrivljenik je naveo da ostaje pri obrani koju je dao pred policijskim istražiteljem jer je to rekao odmah dan nakon datuma koji se stavlja u optužnici kao vrijeme počinjenja djela, dakle ta obrana je u odnosu na današnju obranu svježa. Kune se da se danas stvarno nije mogao sjetiti. Bio je još jedan događaj kad je došao na dvorišna vrata i tu je zatekao samo ĐZ i njega je isto pitao gdje su mi sin, žena, punica i šurjak pa su mu se vjerojatno pri današnjem iznošenju obrane ta dva događaja pomiješala. Da pojasni, u današnjoj obrani opisivao je taj drugi događaj koji je bio s ĐZ, a ne predmetni događaj koji se odvio s SZ. Nakon što je okrivljeniku reproducirana obrana koju je dao pred Državnim odvjetništvom, okrivljenik je naveo da ostaje i pri toj obrani. Nije se mogao sjetiti da je SZ izišao nakon sina ĐZ tako da je kritične prigode vidio obojicu. Istina je da je došlo do verbalne prepirke između njega i SZ kao i da mu je rekao da će biti gadnih problema ako njegov sin VZ uđe u oštećenikovu kuću. U to vrijeme kada je davao ove iskaze bio je lošeg zdravstvenog stanja. Psihički je bio nestabilan, rastrojen, nije spavao, a sve zbog razvoda sa ženom i zbog njenog lošeg ophođenja prema njihovom sinu VZ kojeg je ona vrijeđala i maltretirala. Ističe da nije oštećeniku prijetio da će ostaviti krvave tragove ako njegov sin prođe oštećenikovu kapiju. Nakon ovog događaja oštećenika je vidio samo na sudu. Danas nisu u nikakvim odnosima, jednostavno ne komuniciraju. Dok su on i oštećenik razgovarali, njegov sin ĐZ je otišao svojim prijateljima, misli da je ušao u konobu. Konoba je udaljena od mjesta gdje su on i oštećenik bili cca 30 metara. On i oštećenik nisu vikali jedan na drugoga, razgovarali su normalnim tonom. Ističe da između njega i oštećenika nije bilo fizičkog obračuna.

6.2. Na poseban upit branitelja u kakvom je danas odnosu s bivšom suprugom i sinom, okrivljenik je naveo da sina viđa uredno, sve po dogovoru s bivšom suprugom.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s drugim dokazima, sud je zaključio kako nije dokazano da je okrivljenik NZ počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 za koje se optužuje.

8. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, s tim da se u ovom slučaju radi o navedenom kaznenom djelu počinjenom prema bliskoj osobi.

9. Tijekom postupka nije bilo sporno da je dana 13. lipnja 2021., oko 23,00 sati u Trogiru, Pantana 19, ispred obiteljske kuće oštećenika SZ došlo do verbalne prepirke između okrivljenika i oštećenika.

10. Ono što je bilo sporno i što je trebalo nedvojbeno utvrditi i razjasniti, a što je tijekom postupka okrivljenik negirao, jest je li kritične prigode u nakani da ga zastraši, okrivljenik zaprijetio oštećeniku riječima: "Ako moj sin VZ prođe tu kapiju, ostavit ću krvave tragove", što je kod SZ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.

11. S obzirom na navedeno, sud je osim obrani okrivljenika, posebnu pažnju posvetio procjeni iskaza ispitanog oštećenika SZ.

12. Tako je oštećenik SZ u svom iskazu pred državnim odvjetništvom (24. lipnja 2021.) u bitnom naveo da je NZ njegov zet s kojim je njegova sestra VZ trenutno u brakorazvodnoj parnici no njemu nisu poznati detalji njihovog odnosa. Ono što zna je da je NZ trenutno u jednoj pomalo čudnoj fazi. Naime, više portala je pisalo o njegovim sukobima s drugim građanima grada Splita koje je fizički napadao. Poznati su mu natpisi da bi po gradu nosio nekakav samostrel i njime prijetio ljudima. Te večeri kad je došao pred njegovu kuću tražio je da mu kaže da li njegov sin ČZ dolazi kod njih. Čuo je da NZ doziva njegovog sina ĐZ koji je s njim prvi put i pričao te prigode. On je tada izašao iz kuće i rekao sinu da se udalji. Okrivljeniku je rekao da ne želi nikakve probleme i da otiđe, no on je to stalno ponavljao, te je u jednom trenutku rekao da ukoliko on (njegov sin) prođe kapiju da će ostaviti krvave tragove. Takve riječi smatra ozbiljnom prijetnjom, ne toliko sebi osobno koliko njemu drugim bliskim osobama. Naime, on tu prebiva zajedno sa svojim sinom ĐZ, dok u prizemlju kuće prebiva njegova majka ŽZ. Naprijed navedene riječi smatra prijetnjom nekakvim neodređenim zlom koje bi moglo zadesiti njemu bliske osobe, a obzirom na ponašanje okrivljenika posljednjih 10 – 15 dana, ukazuje na zaključak da bi to zaista mogle biti i ozbiljne prijetnje. Upravo je stoga odmah nakon što je okrivljenik napustio lice mjesta otišao na policiju u Trogir i sve to u slučaju da se nešto ne dogodi, da okrivljenik eventualno ne bi i ostvario takvu svoju prijetnju učinivši nešto nažao njemu bliskim osobama, kako prije navedenima, tako i njegovoj sestri i njenom sinu VZ. Ovakav incident je njemu unio značajan nemir u njegov život, budući da on nije sklon ovakvom načinu komuniciranja i u svakom slučaju izbjegava konflikte s drugim ljudima. Stoga je mišljenja da je potrebno produljiti mjeru opreza još neko vrijeme kako bi se na taj način zaštitio od mogućeg uznemiravanja NZ.

12.1. Na raspravi je oštećenik SZ naveo da se ne sjeća koji je točno dan bio, bilo je prije par godina u večernjim satima. Bio je u svojoj kući. Njegov sin ĐZ je bio s prijateljima u konobi koja se nalazi cca 15 metara od kuće. Okrivljenik je došao blizu ulaznih vrata od dvorišta s autom. Izašao je iz auta, došao je do vrata od dvorišta i počeo je dozivati njegovog sina ĐZ. ĐZ je došao do okrivljenika, okrivljenik je tu nešto njemu pričao pa je izašao iz kuće i došao do njih dvojice. Okrivljenik je govorio njegovom sinu o svojoj obiteljskoj situaciji, a kada je došao do njih dvojice rekao je sinu da ode i ostao je sam s okrivljenikom. Njegov sin je otišao ponovno u konobu s prijateljima koja je udaljena cca 50 metara od vrata dvorišta. Okrivljenik je počeo njemu objašnjavati o svojoj obiteljskoj situaciji, o svom odnosu sa suprugom. Okrivljenik je bio oženjen za njegovu sestru kada se ovo dogodilo. Na kraju tog njegovog monologa okrenuo se i samo mu je rekao da ako njegov sin VZ dođe tu da će ostaviti krvave tragove. Nije mu baš bilo svejedno od ovih okrivljenikovih riječi. Nakon toga je okrivljenik otišao, a on mu nije ništa govorio. Te riječi je izgovorio lagano, povišenim tonom ali nije vikao. Nije bilo ni međusobnog vrijeđanja ni fizičkog kontakta između njih dvojice. U trenutku kada je izgovorio te riječi nitko nije bio u njihovoj blizini, a sin je bio u konobi s prijateljima. Ističem da nije zainteresiran za kazneni progon okrivljenika.

12.2. Na posebno postavljeno pitanje branitelja okrivljenika kakvi su bili odnosi s okrivljenikom prije predmetnog događaja i nakon predmetnog događa, svjedok je naveo da su prije predmetnog događaja odnosi između njih dvojice bili korektni, a nakon toga nemaju više nikakav odnos, s time da se nije nikada miješao u odnos okrivljenika i svoje sestre.

13. Razmatrajući ovakve sadržaje izvedenih dokaza, evidentno je da između okrivljenika s jedne strane i oštećenika SZ s druge strane imamo situaciju riječ-protiv- riječi, odnosno okrivljenik izričito negira da je oštećeniku izrekao riječi prijetnje „Ako moj sin VZ prođe tu kapiju, ostavit ću krvave tragove“ dok oštećenik izjavljuje da mu je upravo te riječi okrivljenik izgovorio, a pri tome nema drugih svjedoka koji bi mogli iskazati je li baš navedene riječi prijetnje izgovorio okrivljenik oštećeniku.

14. Dakle, iz provedenih dokaza sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik NZ zaista oštećenom izrekao riječi prijetnje „Ako moj sin VZ prođe tu kapiju, ostavit ću krvave tragove“ zbog čega je sud morao primijeniti odredbu članka 3. ZKP/08, odnosno jedno od temeljnih načela kaznenog postupka, koje nalaže da dvojbu o postojanju činjenica sud rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika. Poštujući presumpciju nevinosti sud je dvojbu o prethodno navedenim činjenicama riješio na način koji je povoljniji za okrivljenika, odnosno okrivljenog NZ sud je oslobodio od optužbe da je počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11.

15. Odredbom čl. 544. st. 1. ZKP/08 propisano je da će sudac pojedinac, pri donošenju nove presude, rješenjem staviti izvan snage kazneni nalog u odnosu na okrivljenika koji je podnio prigovor, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude pod točkom I.

16. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. KZ/11, nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja idu na teret proračunskih sredstava suda.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 17. veljače 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljenik

-branitelj okrivljenika Milan Jurčević , odvjetnik u Splitu,

-ODO Split

-oštećenik SZ po pravomoćnosti

-u spis