Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-443/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SC, zbog dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u vezi stavkom 1. i člankom 24. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog SC, podnesene protiv presude Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem K-431/2025 od 8. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog SC i potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda je utvrđeno da je optuženi SC u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede, opisano u članku 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 24. KZ/11, te je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 70/17 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je oslobođen obveze naknade u cijelosti troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženi SC, putem braniteljice optuženika mr.sc. Ive Brkić, odvjetnice iz Zadra, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prisilnom smještaju, te se predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti pobijanu presudu na način da se optuženika oslobodi od optužbe, podredno odrediti prisilni smještaj u trjanju kraćem od 6 (šest) mjeseci.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

5. O sjednici vijeća stranke nisu obaviještene, budući to nisu zahtijevale u žalbi.

6. Žalba optuženog SC nije osnovana.

7. Optuženi se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, ali ne navodi i ne obrazlaže koju bi to povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 prvostupanjski sud napravio, već izražava nezadovoljstvo utvrđenim činjeničnim stanjem i načinom na koji je prvostupanjski sud ocijenio izvedene dokaze, uslijed čega se radi o prigovorima činjenične naravi, stoga se optuženi neopravdano žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer je izreka prvostupanjske presude sasvim razumljiva i nije proturječna razlozima presude, time da pobijana presuda sadrži valjano obrazložene razloge zbog kojih sud nalazi utvrđenim sve relevantne činjenice.

8. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje. Naime, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako su iskazi oštećenika NC i ĆC vjerodostojni i istiniti, budući su navedeni iskazi istovjetni i u suglasnosti s medicinskom dokumentacijom Opće bolnice Zadar, te nalazom i mišljenjem vještaka dr. Davora Mayera od 13. lipnja 2025., iz kojeg proizlazi da su NC i ĆC zadobili tjelesne ozljede.

9. Prvostupanjski sud je također pravilno zaključio da je optuženik u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 24. KZ/11, odnosno da su ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 i članka 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama i to temeljem nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Arlene Sabljar, a koji prvostupanjski sud opravdano smatra utemeljenim, stručnim i potkrijepljenim medicinskom dokumentacijom sadržanom u spisu, a obzirom da je vještak psihijatar utvrdio da postoji opasnosti da bi optuženik zbog svoje teške psihičke bolesti neodređene neorganske psihoze, koje stanje je u psihotičnoj egzacerbaciji sa tendencijom progresije psihopatologije, te uz povremenu konzumaciju marihuane, uz optuženikovu emocionalnu nezrelost, nestabilnost i regresivnost, nesuradljivost u uzimanju terapije mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže protupravno djelo, ako se ne podvrgne psihijatrijskom liječenju, te je predloženo psihijatrijsko liječenje u bolničkim uvjetima.

10. Jednako tako, a suprotno žalbenim navodima kako je prisilni smještaj u trajanju od 6 (šest) mjeseci prestrogo određen, jer nije uzeta u obzir olakotna okolnost da je optuženi neosuđivana osoba, prvostupanjski sud je pravilno, temeljem članka 554 ZKP/08 i članka 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, budući je navedenim odredbama propisano određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovi u navedenom trajanju, bez obzira na postojanje olakotnih, odnosno otegotnih okolnosti na strani optuženika.

11. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja od povreda predviđenih u članku 476. stavak 1. ZKP/08 to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.

U Dubrovniku 17. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić