REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-646/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽŽ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik Klasa: 211-07/24-5/16786 od 14. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 17. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja a u odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽŽ, sin Ž i A rođ. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju djelatnik, OŠ, neuposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 29. lipnja 2024. godine, u 18 45 sati u Tovarniku, u ulici Kralja Tomislava ispred kbr. 6A u alkoholiziranom stanju (1,64 g/kg), remetio javni red i mir vikom i galamom na način da je u namjeri kako bi ishodovao novčana sredstva koja mu duguje AŽ, ušao u njegovo dvorište glasno dozivajući ga da izađe iz kuće a obzirom da se AŽ oglušio na njegove pozive, ŽŽ je počeo razbijati stakla na prozorima kuće sa dvorišne strane, kojom prilikom je zadobio ozljede lijeve podlaktice u vidu porezotina i ogrebotina, te frakturu palca lijeve ruke, što je vidljivo iz liječničke dokumentacije, za to vrijeme AŽ je putem telefona pozvao svoga oca GŽ, a potom izašao u dvorište pokušavajući smiriti ŽŽ govoreći mu da napusti njegovo dvorište, međutim isti je nasrnuo u namjeri da se fizički obračuna s njime, pri čemu je AŽ izbjegao napad i preko kanti za komunalni otpad preskočio dvorišnu ogradu, te pobjegao na ulicu a ŽŽ je izašao za njim vičući: „Dođi pičko, pička ti materina, dođi da te prebijem!", što je ponavljao više puta, sve dok ga nisu smirili IŽ i OŽ, koji su u međuvremenu došli po Danijelovom pozivu,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 29.06.2024. u 22,00 sati do dana 30.06.2024. do 10,00 sati smješten u PGP Tovarnik do prestanka djelovanja opojnog sredstva uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) dakle ukupno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta), za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 70,36 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (46,91 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/16786 od 14. srpnja 2024., protiv okrivljenika ŽŽ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi dana 17. veljače 2026. te se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava navode u optužnom prijedlogu, on je lošeg imovnog stanja, radio je i na kraju mu nije plaćeno, zbog toga je tako reagirao a bio je i pijan inače ne bi tako postupio. Iskreno mu je žao zbog svega, moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da je lošeg imovnog stanja i bez ikakvih primanja.

3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 17. veljače 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti kao u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, te da je lošeg imovnog stanja, da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PGP Tovarnik (2 dana - 79,64 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 17. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis