REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4517/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika RS zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/16536 od 10. listopada 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 17. veljače 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik BS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 06. lipnja 2025. godine u 21,11 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 182 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 163 km/h, koja je za 53 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 29. listopada 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika RS, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 17. veljače 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik BS, niti njegov branitelj Matko Koprčina, odvjetnik iz Zagreba, ali je okrivljenik, po opunomoćenom branitelju Matku Koprčina, odvjetniku iz Zagreba, na ročište kod zamolbenog suda u Zagrebu, dostavio pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/16536 od 10.10.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je pisana obrana okrivljenika, dostavljena zamolbenom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, dana 27.studenog 2025. god., u kojoj okrivljenik izjavljuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja. Iskreno žali zbog počinjenja ovog prekršaja, izražava kajanje, te navodi da u trenutku upravljanja vozila tom dionicom nije bio svjestan da vozi toliko prebrzo, a da je osnovni razlog žurbe da je morao stići po sina u Rijeku na teniski turnir kako bi ga mogao odvesti na vrijeme u BiH, na slijedeći turnir. Naime, okrivljenikov sin je perspektivan tenisač, junior, koji se natječe na turnirima po Hrvatskoj, cijeloj regiji i Europi te ga okrivljenik prati i vozi na sve turnire jer za sada nema drugih mogućnosti organizacije pratnje sina na turnirima. Osim toga, okrivljenik je zaposlen u trgovačkom društvu Cs computer system d.o.o. na radnom mjestu inženjera za mrežne tehnologije, a u okviru kojeg radnog mjesta ima obvezu izvršenja radnih obaveza na lokacijama sjedištima klijenata, a radi čega mu je neophodna vozačka dozvola kako bi mogao doći do klijenata.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. veljače 2026. god. u kojoj stoji da BS nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječi, okrivljenik navodi da do sada nije kažnjavan, oženjen je, otac dvoje malodobne djece te mu je vozačka dozvola neophodna za praćenje sina po teniskim turnirima te za izvršavanje radnih obveza, sve kako je ranije navedeno, te stoga moli sud da mu se ne oduzme vozačka dozvola, a sve kako bi mogao i dalje uredno obavljati svoj posao i time ostvarivati egzistenciju za obitelj i za sebe te omogućiti sinu daljnji sportski razvoj. Okrivljenik daje obećanje da više neće činiti prekršaje u prometu te da će se kloniti brze vožnje te da će ubuduće, kako je to i inače činio, upravljati vozilom sukladno propisima. Slijedom navedenog, okrivljenik predlaže da sud uzme u obzir sve ranije navedene olakotne okolnosti te da mu se ne izrekne sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika te nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 17. veljače 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju