Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3812/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/55935, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 2. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i J djev. R, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, pravnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 2.000,00 EUR, oženjen, otac maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. svibnja 2024. u 15:01 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. Gardijske Bojne HV Termiti 89, kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 84 km/h, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 53. stavka 5. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/55935, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 2. srpnja 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je svoju obranu iznio pred sudom i naveo kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznao je počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret. Žao mu je radi počinjenog, inače nije sklon činjenju prekršaja. Moli sud da pri donošenju kazne bude blag i da uzme u obzir sve navedeno, a posebice da je otac malodobnog djeteta, da mu supruga trenutačno ne radi i da je opterećen mjesečnom ratom kredita u iznosu od 800,00 EUR.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 3), prigovor (list spisa 4- 5), presliku dostavnice (list spisa 6,9,12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju priznanja okrivljenika i svih materijalnih dokaza u spisu, sud je utvrdio da je kritične prigode okrivljenik kao vozač upravljao osobnim automobilom marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa], dakle kroz naseljeno mjesto brzinom od 84 km/h gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, što proizlazi i iz obrasca podaci o vozaču (list spisa 3) ispunjenog po dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14), odnosno, nedvojbeno je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
7. Slijedom navedenoga, sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mjeru upozorenja - opomenu kao u pravorijeku ove presude.
8. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog djela i iskazano žaljenje, činjenicu da okrivljenik do sad nije prekršajno kažnjavan, da počinjenim djelom nije nastupila štetna posljedica, da je utvrđena brzina vozila bliža donjoj granici propisanog kažnjivog raspona te utvrđene osobne prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
10. Slijedom iznesenog, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za predmetno djelo prekršaja već mu je uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu, iz razloga što je istom cijenio navedene olakotne okolnosti te drži da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja – opomenom, ostvariti svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 17. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
