Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-1256/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-2/31349, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 16. lipnja 2025., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, dana 17. veljače 2026., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UZ, rođen **.**.1977., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
I. što je 16. lipnja 2025., u 22,55 sati, u Čakovcu, kolnikom Ulice J. B. Jelačića, upravljao osobnim automobilom marke "Lancia", registarske oznake [registarska oznaka] te:
a) na zahtjev policijskog službenika nije dao na uvid vozačku dozvolu,
b) i na zahtjev policijskog službenika nije pokazao osobnu iskaznicu,
II. čime je postupio suprotno odredbi i to pod:
a) iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
b) iz čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa se temeljem istih propisa
u t v r đ u j e
III. novčana kazna pod:
a) u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
b) u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-2/31349, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 16. lipnja 2025., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika UZ, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik UZ, je na citirani obavezni prekršajni nalog podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.
3. Okrivljenik UZ uredno je primio poziv za ročišta 16.10.2025. i 20.11.2025., ali se nije odazvao, niti je opravdao svoj izostanak, a u pozivu je bio upozoren da sudu može dostaviti pisanu obranu, koju nije dostavio. Okrivljenik je u pozivu bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje odluke, provesti će se postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti.
3.1. Okrivljenik je bio pozvan na ročišta 18.08.2025. i 27.01.2026., a pozivi mu nisu bili uručeni, već su bili vraćeni uz naznaku pošte "obaviješten nije podigao pošiljku". Uvidom u povratnice sud utvrđuje da je poštar okrivljeniku svaki puta ostavio obavijest o prispjeloj preporučenoj pošiljci, ali okrivljenik isto nije podigao. Obzirom da uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ispitivanje niti dostavio pisanu obranu, sud smatra da se brani šutnjom.
3.2. Obzirom da uredno pozvani okrivljenik u dva navrata nije pristupio na ispitivanje, niti je dostavio pisanu obranu, sud je u postupku ispitao svjedoka PZ.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik IZ koji je iskazao da je kritične zgode bio putnik u služenom policijskom vozilu kojim je upravljala kolegica BZ. Zamijetili su vozilo ispred njih u ulici K. Tomislava koje je krivudalo po cesti. Nastavili su vožnju za tim vozilom, a kolegica je uključila svjetlosne i zvučne signale na službenom vozilu. Vozač nije reagirao, te je nastavio vožnju i u ulici J. B. Jelačića stao je vozilom na sredini kolnika. Izašao je van iz vozila i prišao vozaču. Vidio je da je bio u jako vidno alkoholiziranom stanju, prepraćen je na prvo slobodno parkirno mjesto. Na tom mjestu od vozača je tražio vozačku i prometnu dozvolu, te osobnu iskaznicu. Vozač je izjavio da neće dati. Od vozača je tražio da pristupi alkotestu, ali je to odbio, te je zbog toga prekršaja bio uhićen i sankcioniran na sudu, a za prekršaje što nije dao na uvid vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu, izdao je prekršajni nalog. Dao ga je na potpis vozaču, ali je isti odbio potpisati primitak. Kad su vozaču stavili lisice na ruke, tada je rekao svoje osobne podatke, te je izvršio provjeru u IS MUP-a i utvrdio da se radi o UZ iz [adresa].
5. U postupku je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/94409 Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 08.07.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.
6. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.
7. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a st. 5. da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7.1. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice. Člankom 29. propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura, kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
8. U provedenom dokaznom postupku sud je na temelju iskaza ispitanog svjedoka PZ, sud utvrđuje da je okrivljenik odbio dati na uvid vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu, na traženje ovlaštene službene osobe te odgovara za prekršaj.
9. Kazne za prekršaje određene su u fiksnom iznosu.
10. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.
U Čakovcu, 17. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu:
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
