REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: R1 Ob-188/2022-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari predlagateljice NA, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], zastupana po punomoćnici Željki Brandt, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv I. protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, zastupan po punomoćnici FA, dipl. iur., II. protustranke EA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. protustranke KA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja statusa izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, 17. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice NA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i sada pokojnog MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa] (sadašnji naziv adrese: [adresa]), u trajanju od kolovoza 2016. pa do smrti pokojnog MA **.**.2021., u svrhu ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja predlagateljice NA.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 31. svibnja 2022. podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, prvotno označivši kao protustranku Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb.
1.1. U prijedlogu se navodi da su predlagateljica i pokojni CA od kolovoza 2016. pa sve do smrti MA dana 18. prosinca 2021., dakle više od 5 godina živjeli u izvanbračnoj zajednici. Zajednički su se brinuli o zajedničkoj djeci, kćerki KA i EA.
1.2. Predlagateljica predlaže da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i pokojnog MA, a kako bi ostvarila pravo na obiteljsku mirovinu koja joj pripada temeljem Zakona o mirovinskom osiguranju.
2. U odgovoru na prijedlog Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb je naveo da se u cijelosti protivi navedenom prijedlogu, ali se ne protivi izvođenju dokaza. 2 9
3. U podnesku od 29. siječnja 2024. predlagateljica je kao protustranke označila KA i EA, zajedničku djecu pok. MA i predlagateljice.
3.1. U podnescima od 27. studenog 2025. protustranke KA i DA naveli su da su oni, njihova majka i pok. otac CA živjeli zajedno na adresi u [adresa] do smrti pok. ZA, s tim da je DA živio odvojeno u kući u dvorištu s obitelji, na istoj adresi. Adresca [adresa] kasnije je dobila naziv [adresa]. Navode da su se njihova majka i otac razveli 2002., ali su cijelo vrijeme kontaktirali, a kada se 7. kolovoza 2016. rodila Damirova kćerka N, tada se njihova majka ČA vratila u kuću kod oca i živjela je s njim neprekidno do njegove smrti, 18. prosinca 2021. Ostavina iza pok. ZA nije vođena, jer je on sinu EA darovao svoju nekretninu prije smrti, pa nije bilo ostavinske imovine. KA i DA su suglasni da se utvrdi da je njihova majka ČA živjela u izvanbračnoj zajednici s njihovim ocem pok. ZA neprekidno od kolovoza 2016. pa do smrti pok. ZA, **.**.2021.
4. U podnesku od 25. studenog 2025. protustranka Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protivila se prijedlogu predlagateljice od 29. siječnja 2024., navodeći da se u ovom predmetu radi isključivo o pravnom interesu priznanja prava na obiteljsku mirovinu, a koja sredstava za isplatu obiteljske mirovine se nalaze u mirovinskom fondu, o kojima je dužan skrbiti Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje na temelju javnih ovlasti koje su mu povjerene.
5. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u smrtni list Matičnog ureda Garčin od 28. prosinca 2021., izvatke iz matice rođenih Matičnog ureda Slavonski Brod od 11. studenog 2022. za predlagateljicu i pokojnog MA, uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu od 11. studenog 2022., uvjerenje o prebivalištu za pokojnog MA od 23. studenog 2022., podneske EA i KA od 1. prosinca 2025, rodne listove Matičnog ureda Slavonski Brod od 13. siječnja 2026. za EA i KA. U u svrhu dokazivanja saslušani su svjedoci AA i LA, predlagateljica NA te protustranka KA.
5.1. Iz smrtnog lista Matičnog ureda Garčin od 28. prosinca 2021. (list 5 spisa) proizlazi da je pok. ZA umro **.**.2021., a činjenica smrti upisana je u maticu umrlih matičnog područja Garčin za 2021. godinu pod rednim brojem 12.
5.2. Iz uvjerenja o prebivalištu Matičnog ureda Slavonski Brod od 11. studenog 2022. (list 22 i 24 spisa) proizlazi da su predlagateljica NA i CA **.**.1981. zaključili brak u [adresa] te da je taj brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-2240/01-14 od 17. listopada 2002.
5.3. Iz Uvjerenja o prebivalištu (list 25 spisa) proizlazi da je prijavljeno prebivalište predagateljice NA od 1. travnja 1981. do 10. kolovoza 1982. bilo na adresi [adresa], a potom od 10. kolovoza 1982. pa nadalje, prijavljeno prebivalište predlagateljice je na adresi [adresa].
5.4. Iz uvjerenja o prebivalištu od 23. studenog 2022. (list 29 spisa) proizlazi da je prijavljeno prebivalište pok. MA od 20. srpnja 1977. pa do 18. prosinca 2021. bilo na adresi [adresa].
5.5. Predlagateljica NA u svom je iskazu 24. siječnja 2023. navela da je s pok. ZA živjela u izvanbračnoj zajednici od kolovoza 2026. pa do njegove smrti, 18. prosinca 2021. Roditelji su dvoje zajedničke djece. Prethodno se razvela od ZA zbog njegova problema s alkoholizom. Nakon razvoda živjela je kod svojih roditelja, a ona je i nakon razvoda bila u kontaktu s pok ZA, zajedno 2 9
su obilježavali rođendane djece i organizirali svadbu sina EA. Ostavinski postupak iza pok. ZA nije se vodio, s obzirom da je on sa sinom EA sklopio darovni ugovor. Nisu imali zajedničke račune, jer pok. ZA nije radio, a ona je u to vrijeme bila zaposlena. Pojasnila je kako je adresa [adresa] u međuvremenu dobila novi naziv [adresa], Ulica hrvatskih branitelja. Dopunski saslušana na ročištu 13. siječnja 2026., predlagateljica je navela da i nadalje stanuje na adresi [adresa] te da je zaposlena kao krojačica. S pokojnim ZA je od 2016. pa do njegove smrti živjela u izvanbračnoj zajednici i živjeli su kao par, odnosno kao muž i žena. Za vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice u navedenom razdoblju ona je financirala sve potrebe, a pokojni ZA je povremeno znao raditi. Sve račune u kućanstvu plaćala je ona. U navedenom razdoblju živjeli su na adresi [adresa], odnosno na sadašnjoj adresi [adresa].
5.6. Svjedok AA u svom je iskazu na ročištu 24. siječnja 2023. naveo da je u tazbinskom srodstvu s predlagateljicom NA i pokojnim MA. Naime, njegova se kćerka udala za sina ČA i ZA. Potvrdio je da su ČA i ZA živjeli zajedno od 2016. pa sve do Zvonimirove smrti 2021. te da su ČA i pokojni ZA dolazili zajedno k njima u posjete.
5.7. Svjedok LA u svom je iskazu na ročištu 24. siječnja 2023. naveo da može reći da je ČA nakon razvoda braka povremeno dolazila kod njegovog pokojnog brata, ali je nakon rođenja unuke počela stalno živjeti kod pokojnog ZA. S pokojnim bratom i ČA u to vrijeme bio je u korektnim odnosima i posjećivali su jedni druge.
5.8. Protustranka KA u svom je iskazu na ročištu 13. siječnja 2026. u cijelosti ostala kod navoda iz podneska od 27. studenog 2025. Navela je da je u vrijeme kada su njezini roditelji počeli ponovno živjeti u izvanbračnoj zajednici, ona živjela na istoj adresi i u istom kućanstvu zajedno sa svojim roditeljima. U to vrijeme ona je radila kao nastavnica biologije i kemije i živjela je povremeno i na drugoj adresi. Navela je da je su u to vrijeme njezini roditelji živjeli kao par, kao muž i žena. Roditelji su zajednički posjećivali rodbinu i prijatelje, a rodbina i prijatelji su dolazili kod njih u posjetu. Zbog problema s alkoholom njezin otac u to vrijeme nije radio, a majka je bila zaposlena, a i ona je također financijski doprinosila za potrebe obitelji. Zaključno, navela je da su njezinog pokojnog oca, i u vrijeme dok roditelji ponovno nisu uspostavili izvanbračnu zajednicu, uzdržavali njezina majka, njezin brat i ona.
5.9. Prema podacima Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) od 13. siječnja 2026. (list 55 spisa) za ČA, adresa [adresa] sadašnja je adresa [adresa].
5.10. Iz rodnih listova Matičnog ureda Slavonski Brod od 13. siječnja 2026. (list 57-58 spisa), proizlazi da je protustranka KA rođena **.**.1981., a DA **.**.1985. te da su njihovi roditelji majka NA i otac CA.
6. U skladu s odredbom članka 11. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
7. Prema odredbi članka 64. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 96/25 - dalje: ZMO) koja se primjenjuje u ovom slučaju, jer je taj Zakon 1. srpnja 2025. stupio na snagu (a sukladno odredbi članka 177. ZMO-a prestao je važiti Zakon o mirovinskom osiguranju - Narodne novine, broj:157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) članovi obitelji umrlog osiguranika imaju pravo 2 9
na obiteljsku mirovinu. Prema odredbi članka 25. ZMO, u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, osigurani su članovi njegove obitelji, navedeni od točke 1. do točke 7. Prema stavku 3. navedenog članka, pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovog članka smatra se i izvanbračni drug, koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine, do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine ili kraće ako je u izvanbračnoj zajednici rođeno dijete. U skladu s odredbom stavka 4. tog članka status izvanbračne zajednice utvrđuje se isključivo u izvanparničnom postupku.
8. Ocjenom svih provedenih dokaza utvrđeno je da su predlagateljica i pok. CA prethodno bili u braku u kojemu je rođeno dvoje zajedničke djece. Njihov brak je razveden 2002. Od kolovoza 2016. pa do smrti pok. MA **.**.2021. živjeli su u istom kućanstvu kao par, kao muž i žena, zajednički su posjećivali rodbinu i prijatelje, a rodbina i prijatelji su dolazili kod njih u posjetu. Stoga je zaključak suda da je između predlagateljice i pokojnog MA postojala izvanbračna zajednica koja je po svojim obilježjima slična braku, jer se radilo o emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici koja je trajala od kolovoza 2016. pa do smrti pok. MA, **.**.2021. Ovakav zaključak temelji se na provedenim dokazima te iskazima predlagateljice, protustranke KA te saslušanih svjedoka, koji su ocijenjeni iskrenim i životnim i koji u bitnome, međusobno nisu u suprotnosti.
9. Imajući u vidu sve navedeno, utvrđeno je da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. MA dulje od 3 godine, zbog čega su ispunjeni uvjeti iz članka 11. ObZ i članka 25. stavak 3. ZMO te je odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 17. veljače 2026.
Sudac
Ante Drmić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.
O tome obavijest:
1. Odvjetnica Željka Brandt, Slavonski Brod
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb
3. DA, [adresa]
4. KA, [adresa]
