REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska ul. br. 31.
Poslovni broj: R1 Ob-551/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja AV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borisu Hlatki odvjetniku u Vukovaru protiv protustranke EV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i protustranke BV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 17. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagatelja AV, rođenog **.**.1948. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ZV r. JV, rođene **.**.1948. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 6. listopada 2004. do smrti ZV koja je nastupila dana 19. veljače 2023..
Obrazloženje
1.Predlagatelj je sudu podnio prijedlog za utvrđenje da je između njega i ZV postojala izvanbračna zajednica od 6. listopada 2004. do Radojkine smrti.
1.1. U prijedlogu navodi da je s ZV bio u braku, da su u njihovom braku rođena dva sina, u prijedlogu označene protustranke EV i BV, da je taj brak razveden presudom Općinskog suda u Vukovar poslovni broj:P- 1827/04 od 14. rujna 2004., da je nakon razvoda s ZV nastavio živjeti u izvanbračnoj zajednici u zajedničkom kućanstvu na adresi [adresa], da je ZV umrla **.**.2023., te da prijedlog podnosi radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu iza ZV.
2. Protustanka EV nije se protivio prijedlogu predlagatelja, kao što se prijedlogu predlagatelja nije protivila niti protustranka BV, te su potvrdili činjenične navode navedene u prijedlogu.
3. Odlučne činjenice sud je utvrđivao izvedenim dokazima te je u dokaznom postupku izvršen uvid u i pregledan je smrtni list na ime ZV (stranica spisa 4), izvadak iz matice rođenih na ime AV (stranica spisa 5-6), izvadak iz matice rođenih na ime JV (stranica spisa 7-8), uvjerenje o prebivalištu na ime AV i uvjerenje o prebivalištu na ime ZV (stranica spisa 9-10) uz suglasnost predlagatelja vrši se uvid u i pregledava se zapisnik sastavljen u ovom predmetu o izvan raspravnom saslušanju protustranke EV (stranica spisa 22-23), izjava BV od 3. rujna 2025. (stranica spisa 27), rodni list na ime EV i rodni list na ime BV (stranica spisa 33-34), kao što je izveden dokaz saslušanjem svjedoka TV i MV (stranica spisa 38-40), te predlagatelja i protustranke EV kao stranaka (stranica spisa 40-41 i 22-23).
3.1. Iz naprijed opisanih isprava na ime ZV i JV utvrđeno je da je JV rođena **.**.1948. u [adresa] od oca ŠV i majke A, da je 28. studenog 1970. u [adresa] sklopila brak s AV te uzela prezime muža, da je taj brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru br. P-1827/04 od 14. rujna 2004. i da je brak prestao 6. listopada 2004., da je JV na području Republike Hrvatske imala prijavljeno prebivalište od 9. srpnja 1986. do 2. ožujka 2007. na adresi [adresa] i od 2. ožujka 2007. do 19. veljače 2023. da je imala prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], te da je ZV umrla **.**.2023. u [adresa].
3.2. Iz naprijed opisanih isprava na ime AV utvrđeno je da je AV rođen **.**.1948. u [adresa], da je brak sklopio **.**.1970. u [adresa] s JV i pri tome zadržao svoje prezime, te da je taj brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru, te da je brak prestao 6. listopada 2004., kao i da AV na području Republike Hrvatske od 29. siječnja 1986. ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].
3.3. iz rodnog lista n a ime EV i rodnog lista na ime BV utvrđeno je da su navedene osobe punoljetne i da su njihovi roditelji AV i ZV r. JV te da su obojica rođeni za vrijeme trajanja braka njihovih roditelja i to EV **.**.1971. u [adresa], a BV **.**.1974. u [adresa].
3.4. Iz suglasnih iskaza saslušanih svjedoka utvrđeno je da je predlagatelj s ZV živio na adresi [adresa], da su svjedoci često kod njih dolazili jer su išli na pecanje na Dunav, da su protustranke njihovi sinovi, da su predlagatelj i ZV stalno živjeli u istoj kući, da je ZV više godina bolovala i često je odlazila liječniku i da je ZV umrla.
Saslušani svjedok TV u iskazu je iznio da sinovi nisu stanovali s njima u kući, da je bio na Radojkinoj sahrani, da ne zna tko je snosio troškove sahrane, da zna da je predlagatelj vodio računa o Radojkinom zdravlju i da joj je kupovao sve potrebne lijekove i dodatke, dok je svjedok MV u svom iskazu iznio da je ZV bila u mirovini, da su radili predlagatelj i ona dva jutra zemlje, da njihovi sinovi žive u inozemstvu te da ne zna da su predlagatelj i ZV bili rastavljeni. 3 5. Saslušan kao stranka, predlagatelj AV u svome je iskazu ponovio navode iz prijedloga, te dodao da se s ZV vjenčao 1970. i da je ona s njim u kući u [adresa], živjela 53 godine do svoje smrti, da je jednom napravio jednu grešku zbog koje se ZV naljutila i tražila razvod, da je on ispravio tu grešku, da na njihov međusobni odnos razvod braka nije utjecao jer su oni nastavili normalno živjeti i da je tako bilo sve dok se ZV nije razboljela i da je ZV bolovala oko sedam godina, da je često morala dobivati infuzije i ostajati u bolnici po cijeli dan, da ju je on tamo vozio, da je imala rijetku bolest, da je okidač za njezinu bolest bila smrt brata i sestre s kojima je bila jako povezana, da su ZV i on imali koronu nakon što su primili treće cjepivo, no da nije bilo nikakvih posljedica, da je ZV prije smrti dva mjeseca bila u bolnici i da tamo je umrla, da je ZV sahranjena u njihovoj obiteljskoj grobnici u [adresa] i da je on snosio troškove sahrane, ali da su u podmirenju svih troškova vezanih uz sahranu pomogli i njihovi sinovi, protustranke, da je od 2012. on bio u mirovini, da je i ZV bila u mirovini, a onda da je radila kod njega u poljoprivrednoj ljekarni Valpovka, da su se uzdržavali od prihoda ostvarenih od rada i mirovine, da su stalno živjeli na adresi [adresa] i da adrese nisu mijenjali te da su njihovi sinovi otišli iz kućanstva nakon što su se vjenčali.
3.6. Saslušana protustranka EV u svome iskazu iznio da je predlagatelj njegov otac, a da mu je majka bila ZV, da su stalno živjeli u istoj kući i da majka nije iz kuće otišla čak ni kad su se službeno razveli, da ne zna točan razlog njihovog razvoda i da o tome nije s majkom razgovarao, no da se nakon razvoda braka u životu njegovih roditelja ništa nije promijenilo i dalje su bili kao i da su u braku, dogovarali se, plaćali što je trebalo jer su oboje imali male mirovine, da je majka s ocem živjela u istoj kući u zajedničkom kućanstvu, kuhala za njih oboje i vodila računa o njihovom kućanstvu dok se nije razboljela, da je otac vodio o majci računa nakon što se majka razboljela, da je bolovala od više bolesti, da je nakon blagog moždanog udara završila u bolnici i umrla nakon dva mjeseca, da je zbog bolesti morala piti jako puno lijekova i da je tada o njima obojima skrbio predlagatelj, te da su on i brat otišli iz roditeljske kuće 1998. odnosno dvije do tri godine kasnije, te da je majka umrla u veljači 2023..
4. Člankom 11. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) propisano je da se odredbe toga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, te da izvanbračna zajednica koja ispunjava ove pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
4.1. Člankom 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13) propisano je da su članovi obitelji osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, koji su osigurani u slučaju smrti toga osiguranika ili korisnika, članovi obitelji osiguranika, kojim se u smislu odredbe st. 3. toga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, te da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.
5. Prijedlog predlagatelja za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice u kojoj je živio s ZV jest osnovan.
6. Iz dokaza koji su izvedeni tijekom ovoga postupka, utvrđeno je da je predlagatelj, u smislu odredbe čl. 11. ObZ-a, neoženjen muškarac bio od 6. listopada 2004. kada je razvodom prestao njegov brak koji je bio sklopio s JV, koja je udajom promijenila prezime u ZV te koja je od istoga dana bila neudana žena, da su nakon razvoda braka i prestanka braka, poslije 6. listopada 2004., predlagatelj i ZV nastavili stanovati u zajedničkoj kućanstvu na adresi [adresa] na kojoj su živjeli od 1970. i sklapanja braka, da su na toj adresi kao zajedničkom kućanstvu i kao bračni drugovi stanovali sve do Radojkine smrti koja je nastupila 19. veljače 2023., da su u toj zajednici života nakon prestanka ranije sklopljenog braka međusobno se pomagali, dogovarali, da su troškove zajednice podmirivali iz plaća odnosno mirovina, da je ZV bolovala od više bolesti u liječenju kojih je bilo potrebno pridržavanje liječnički određene terapije, da je predlagatelj ZV odvozio na sve potrebne liječničke preglede, za njezina boravka u kućanstvu skrbio o svim njezinim potrebama i pružao joj potrebnu pomoć kako bi joj olakšao dane u bolesti, da je ZV dva mjeseca prije smrti provela u bolnici gdje je i umrla, da su predlagatelj i ZV roditelji dvoje punoljetne djece, sinova EV i BV koji su označeni protustrankama u ovom postupku, da protustranke znaju da su njihovi roditelji bili vjenčani i da je njihov brak prestao razvodom, da je predlagatelj snosio troškove Radojkine sahrane i da je ona sahranjena u obiteljskoj grobnici u [adresa], da su protustranke financijski pomagali roditelje, da je zajednica u kojoj su nakon prestanka braka živjeli predlagatelj i ZV imala obilježja bračne zajednice u kojoj su se oni međusobno pomagali, poštovali, brinuli jedno o drugom, te da je ta zajednica života prekinuta Radojkinom smrću 19. veljače 2023..
7. Odlučne činjenice utvrđene su iz izvedenih dokaza koji su međusobno suglasni, tako da je sud kao osnovan usvojio zahtjev predlagatelja, kako u smislu odredbe čl. 11. ObZ-a, tako i u smislu odredaba Zakona o mirovinskom osiguranju, te utvrdio da je predlagatelj s pokojnom ZV r. JV živio u izvanbračnoj zajednici od 6. listopada 2004. do dana smrti ZV koja je nastupila 19. veljače 2023..
U Vukovaru 17. veljače 2026.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagatelju putem punomoćnika.
2. Protustranci EV.
3. Protustranci BV.
