Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj:Pp-1423/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DT zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Našice broj: Klasa: 211-07/25-4/96120., Ur:broj:511-07-29-25-2 od 18. rujna 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka, dana 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: DT, rođen **.**.1946. u [adresa], prebiva u [adresa], drž. RH i Njemačke, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,
k r i v j e
što je dana 10. kolovoza 2025. godine u 14,56 sati u Vukojevcima, ulica B. Radić, kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], DT upravljao osobnim automobilom iz smjera zapada u smjeru istoka kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 104 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja Laser Cam 4 LE 1059, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h odnosno vozilom se kretao brzinom od 43 km/h većom od dopuštene brzine kretanja,
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, upravljao je vozilom u naselju gdje je prometnim pravilom ograničena brzina kretanja, kretao se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene,
III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura )
V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske sve kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60
dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 260,00 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura , u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Svjedok PT policijski službenik PP Našice je naveo da je dana 10.08.2025 godine u poslijepodnevnim satima bio raspoređen u mjestu [adresa] D, s mjernim uređajem koji posjeduje video zapis Laser cam 4 vršio je nadzor brzine kretanja vozila bez zaustavljanja, naišao je osobni automobili županjske registarske oznake u dolasku gdje mu je izmjerena brzina kretanja od 104 km/h, u naseljenom mjestu gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, odnosno vozač se navedenim vozilom kretao brzinom većom odo dopuštene brzine kretanja odnosno 43 km/h., prema registracijskoj oznaci vozila izvršen je uvid u sustav i zatraženi su podaci od vlasnika vozila da dostavi podatke o vozaču kritične zgode prema dostavljenim podacima utvrdili su da je vozač bio DT.
3. Na temelju provedenog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Kako okrivljenik svoju obranu nije iznio usmeno na zapisnik niti ju je dostavio u pisano obliku stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok PT policijski službenik koji je mjernim uređajem izmjerio brzinu kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik, te je o istom okolnosno iskazivao kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka sud mu je u cijelosti poklonio vjeru te je slijedom iskaza svjedoka PT odlučeno kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te mu je cijeneći gore navedene okolnosti izrečena minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
7. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske sve kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a. Zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske za sve kategorije u trajanju od 1 ( jednog ) mjeseca počinje teći po proteku roka od 60 dana od dana primitka ove presude.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 17. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur v.r.
Milena Sučić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis
