Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-1466/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 106. st. 1. t.3. Zakona o gradnji (NN br. 153/1., 20/17., 39/19., 125/19., 145/24., 155/25 ), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba građevinske inspekcije, Hrvatske Republike 21 Osijek, broj Klase: UP/I- 362-02/25-02/689. i Ur. broja: 443-02-01-09-25-6 od 27. studeni 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti odsutnosti okrivljenika i tužitelja dana 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: RT, prebiva u [adresa], nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je RT u svojstvu investitora počevši s mjesecom travnjom 2024 godine (najranije od 01. travnja 2024 godine) izgradio dogradnju zgrade maksimalnih razvedenih tlocrtnih dimenzija cca 15,00 x 6,50 metara, visine cca 4,00 m, jedne nadzemne etaže, metalne konstrukcije obložene plastificiranim platnom pokrivenu jednostrešnim krovom pokrivenim plastičnom ceradom konstruktivno spojenim na postojeći objekt na lokaciji ulica B. J. Jelačića 34, Đakovo, na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], bez akta kojim se odobrava građenje,
II. dakle, pristupio je građenju građevine bez pravomoćne građevinske dozvole,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 106. st. 1. t.3. Zakona o gradnji, a kažnjivo po čl. 162. st. 1. t. 3. i st. 3. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ- a,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura),
V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90
dana po pravomoćnosti presude.
VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 533,33 eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54, eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Za glavnu raspravu zakazanu za 17. 02. 2026. godine sud je temeljem čl. 145. st. 5. PZ-a poziv za okrivljenika istaknuo na oglasnoj ploči suda, te protekom roka od osam dana od isticanja poziva na oglasnu ploču dostava istog se smatra pravovaljanom, pa je sud temeljem čl. 167. st. 3. PZ-a održao glavnu raspravu i bez njegove nazočnosti.
3. Na glavnoj raspravi svjedok HT građevinski inspektor je naveo da je po anonimnoj prijavi obavio nadzor dana 16. rujna 2025 godine u Đakovu na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kod objekta u ulici B. J. Jelačić 34, Đakovo na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na navedenoj kčbr. [katastarska čestica] je kuća, a na 12694 je javna površina pješačka staza, na lokaciji je izgrađena dogradnja zgrade maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 15,00 x 6,50 m, visine cca 4,00 metra, jedne nadzemne etaže, čelične konstrukcije obložene plastificiranim platnom, pokrivena jednostrešnim krovom pokrivenim plastičnom ceradom konstruktivno spojenim na postojećim objekt na lokaciji ulica B. J. Jelačića 34 Đakovo na kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Svjedok je nadalje naveo da je tijekom nadzora bio nazočan voditelj poslovanja poslovnog subjekta obrta [obrt] koji radi za obrt [obrt] vlasnika ČT, isti je prije izgradnje objekta trebao ishoditi akt kojim se odobrava građenje, a to je pravomoćna građevinska dozvola, tijekom nadzora naređeno je da u roku od 3 dana dostavi potrebnu dokumentaciju, dostavljena mu je dokumentacija i to rješenje grada Đakova kojim se odobrava postavljanje terase, što u ovom slučaju ne čini akt kojim se odobrava građenje, donijeto je i rješenje o uklanjanju prethodno navedene građevine u roku od 90 dana od zaprimanja rješenja ( 06.10.2025 godine), ali je izvršenom kontrolom rješenja 28.01.2026 godine utvrđeno da je postupljeno po rješenju, te će se donijeti rješenje o obustavi izvršenja rješenja.
4. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Kako okrivljenik svoju obranu nije iznio usmeno na zapisnik niti ju je dostavio u pisanom obliku u dokaznom postupku ispitan je svjedok HT koji je iskazivao neposredno i okolnosno a kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka sud mu je u cijelosti poklonio vjeru i slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedenu olakšavajuću okolnost, Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 162. st. 1. t. 3. i st. 3. Zakona o gradnji, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 17. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur v.r.
Milena Sučić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis
