REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2051/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŠ, a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja, PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/25-1/16838, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 05.09.2025., dana 17. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], od oca U i majke M r. A, zaposlen (mjesečna primanja cca 1.100,00 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 05.09.2025. u 14:36 sati, u mjestu Makarska, ulica Kralja Petra Krešimira IV kućni broj 0 vozila M1 marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka], isti se u svojstvu vozača a na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa Drug Check 3000.
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
pa mu se temeljem istog propisa
i z r i č e:
KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.
te se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona na okrivljenika primjenjuje mjera upozorenja i
i z r i č e:
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom presudom.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 282. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e:
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska je protiv okrivljenika podnijela prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/16838, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 05.09.2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je izjava o preuzimanju vozačke dozvole, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u svoju obranu iskazao: " Osjećam se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. U razmaku od prvog puta nije prošlo par dana, sestra me probudila i htjela je da je vozim na posao. Zaustavili su nas policijski službenici, te su me pitali hoću li se testirati na droge, ja sam odbio iz razloga što sam pred par dana također odbio test na droge, jer me bilo strah da će pokazati pozitivno. Bio sam pod stresom. Molim sud da mi umanji novčanu kaznu, jer nemam sredstava za platiti. Živim kao podstanar, plaćam stanarinu, sa režijama 500,00 eura. Neću to više nikada napraviti, to mi ne treba u životu. "
4. Okrivljenik je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu u kojem jasno stoji da je ispitanik upoznat da postoji osnova sumnje da je počinio prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je ispitanik upoznat da odbijanjem testiranja čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je isti odbio ispitivanje.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alko metar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
6. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometra i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme
prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
8. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
9. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djela okrivljenika opisana u izreci ove presude, pa je nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa, okrivljenika proglasio krivim.
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti što okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a kao posebno izraženu otegotnu okolnost da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to za isti prekršaj iz članka 282. stavka 9., odlukom ovog suda broj Pp-1420/2025 od 30.10.2025. (NK, ZM), pa je razvidno da je okrivljenik djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera). Sud je stava da u ovoj situaciji izricanje novčane kazne ne bi polučilo učinak u vidu kako to ima za cilj specijalne i generalne prevencije već je stava da izricanjem kazne zatvora uz primjenu uvjetne osude, odnosno roka kušnje se okrivljeniku daje mogućnost da ne čini nove prekršaje, a ukoliko iste počini bit će najstrože kažnjen.
11. Dakle, na temelju članka 44. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona izvršenje izrečene kazne zatvora se odgađa na rok od šest mjeseci, a ukoliko tom roku ne počini prekršaj za koji mu je izrečena zatvorska kazna, kazna zatvora izrečena ovom presudom se neće ni izvršiti.
12. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud je izrekao u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a okrivljenik je zbog istog prekršaja do sad bio pravomoćno kažnjavan i to kako je gore navedeno, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.
13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 17. veljače 2026.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođen je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
