REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-299/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Božici Barlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika PM, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu: KZ/11) i članka 271. stavak 1. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj K-DO-1753/2019 od 28. kolovoza 2019. godine, nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Petre Požgaj, optuženika osobno te braniteljice optuženika, Lane Marie Milić, odvjetnice, dana 17. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i J, rođene V, rođen u [adresa], **.**.1948., sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju diplomirani ekonomist, sa završenim Ekonomskim fakultetom, umirovljenik, sa mirovinom od 400,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik stana, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- dana 10. svibnja 2019. u vremenu od 09,45 do 11,45 sati na adresi u [adresa], gdje se nalazi Klinika za infektologiju dr. Fran Mihaljević, u cilju da se okoristi, iz torbe oštećene JM s ciljem da prisvoji novac i sve vrjednije stvari uzeo njezin novčanik u kojem su se nalazili osobni dokumenti i to: osobna iskaznica, vozačka dozvola, zdravstvena iskaznica, iskaznica dopunskog zdravstvenog osiguranja, kartica žiro-računa i debitna kartica Zagrebačke banke na ime JM te "Visa kartica" majke oštećene, kao i novčani iznos od najmanje 10,00 eura u protuvrijednosti 74,00 kune, nakon čega je istog dana u nakani stjecanja nepripadne materijalne koristi putem bankomata bez znanja i suglasnosti imenovane neovlašteno upisujući PIN brojeve podigao novac s računa majke oštećene i to u iznosu od 2.500,00 kuna, dok su mu četiri transakcije na istom bankomatu odbijene, zbog nedovoljno novčanih sredstava na računu,

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji, te ušao u računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11, te kazneno djelo protiv računalnog sustava, programa i podataka, računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. Kaznenog zakona/11, a sve uz primjenu članka 51 Kaznenog zakona/11.

II/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženiku VM se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI

III/ Na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11, optuženiku VM se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 10 (DESET) MJESECI

IV/ Na temelju članka 51. KZ/11, optuženi PM se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku PM se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI/ Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08), optuženi PM se obvezuje na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva nadoknaditi oštećenoj JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 341,63 eura (slovima: tristočetrdesetijedan euro i šezdesetitri centa), što predstavlja protuvrijednosti iznosa od 2.574,00 kuna, prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna za 1,00 euro, koji iznos je optuženi dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećena upućuje ostvarivati u parnici.

VII/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, optuženi PM se obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika PM, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 271. stavka 1. KZ/11, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca.

2. Pozvan na raspravi održanoj 17. veljače 2026., da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom te da je suglasan s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom oštećene.

3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom održanoj 17. veljače 2026., na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je stavljeno na teret i htio bi da se ova situacija što prije riješi, jer ima težih zdravstvenih problema te je onkološki bolesnik i boluje od raka prostate, a također pati i od visokog tlaka te po preporuci liječnika mora izbjegavati bilo kakve uzrujavanje i stres. O navedenom je u spis predao liječničku dokumentaciju.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pregledao ispis transakcija po otuđenoj bankovnoj kartici tekućeg računa Zagrebačke banke od dana 10. svibnja 2019., u vremenu od 12,05 do 12,34 sati na bankomatu "HPB" u Zagrebu, Bogovićeva bb. Pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećene od 10. svibnja 2019. Pregledano je izvješće o analizi korištenja mobitela od 29. svibnja 2019. Pročitani su zapisnici sa iskazima ispitane oštećene JM od 02. srpnja 2019. te od 11. travnja 2022. Pročitana su tri odobrenja za provjeru istovjetnosti trajanja i učestalosti komunikacije MUP-a (na listovima 180, 184 i 210 spisa), odluka o deklasifikaciji službenih podataka (na listu 179 spisa). Pregledana je zbirka i registri podataka TK-a operatera (na listovima 181-183, 185-209 te 211-290 spisa) te liječnička dokumentacija za optuženika predana na raspravi. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta te iskazima ispitane oštećene JM, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavak 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane iznesene na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djela ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjena kaznena djela, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kaznena djela koja su mu stavljena na teret. Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, da se radi o osobi starije životne dobi, koja je onkološki bolesnik i boluje od raka prostate, kao i da je od počinjenja kaznenih djela prošlo 7 godina, u kojem periodu isti nije počinio novo kazneno djelo, dok mu je otegotnim sud cijenio višestruku kaznenu osuđivanost zbog raznih kaznenih djela, između ostalog i zbog kaznenih djela krađe i računalne prijevare, a za koja je nepravomoćno osuđen u ovom postupku. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. tj. da je optuženi kaznena djela počinio s izravnom namjerom.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela i okolnosti pod kojima su djela ostvarena, sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ/11, sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Primjenom članka 51. KZ/11, sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Imajući u vidu niz olakotnih okolnosti na strani optuženika, sud je smatrao da se i prijetnjom kazne bez njezinog izvršenja može utjecati na optuženika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da da jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od pet godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je ocijenio i da je kazna na koju je optuženik osuđen, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i da je istom moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela, kao i da, osim specijalne prevencije, ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.

10. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, sud je optuženika PM obvezao da na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva nadoknadi oštećenoj JM, iznos od 341,63 eura, što u kunskoj protuvrijednosti iznosi 2.574,00 kuna, a koji se odnosi na novac koji je optuženi podigao korištenjem njezine bankovne kartice te iznos od 10,00 eura za koji je oštećena navela da je najmanje koliko joj je otuđeno iz novčanika, koji iznos je optuženi dužan nadoknaditi oštećenoj u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok se sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećena upućuje isti ostvarivati u parnici.

11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, optuženika PM obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, koji trošak je odmjeren uzimajući u obzir duljinu i složenost predmetnog kaznenog postupka, kao i imovinske prilike optuženika, a koji trošak je optuženi dužan platiti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 17. veljače 2026.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj K-DO-1753/2019 – Web Servis

2. Optuženi PM, [adresa] – eHP

3. Braniteljica optuženika, odvj. Lana Maria Milić – eKomunikacija

4. Oštećena JM – eHP

5. U spis