REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-771/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠH, zbog djela prekršaja iz čl. 286. st.12., čl. 289. st.4., čl. 199. st.8., čl.238. st.7., čl. 163. st.8. i čl. 236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC- a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-5/3674, Urbroj: 511-18-15-26-1 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i T, djev. N, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i stanovanjem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, kuhar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, on i supruga primaju inkluzivni dodatak, oženjen, bez djece, otac troje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 13. veljače 2026. u 17,15 sati u Zadru, Vukovarska ulica kbr.6, upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" reg. oznake i broja [registarska oznaka] u smjeru juga:

1. a vozačka dozvola mu je nevažeća i poništena od strane PU Požeško- Slavonske pod brojem rješenja: UP/I-211-03/24-04/895 od dana 2. kolovoza 2024. godine do dana 2. kolovoza 2026. godine, te rješenjm po čl. 286. st.7. ZSPC-a može polagati vozački isti od dana 3. kolovoza 2026. godine,

2. a u organizmu je imao prisutnost alkohola u koncentraciji od 2,34 g/kg alkohola u organizmu,

3. te prilikom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa a koji je propisno ugrađen u vozilu,

4. te je isteklo važenje prometne dozvole za ovo vozilo za više od 15 dana i to s danom 28. siječnja 2026. godine,

5. te je na vozilu utvrđena veća tehnička neispravnost u vidu puknuća prednjeg vjetrobranskog stakla,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 286. st.12. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a i pod 3.) djelo prekršaja iz čl. 163. st.8. ZSPC-a, pod 4.) djelo prekršaja iz čl. 238. st.7. ZSPC-a i pod 5.) djelo prekršaja iz čl. 236. st.7. ZSPC-a.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja pod 1.) i 2) počinjena u stjecaju, utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 20 dana za svako djelo, a za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju kazne zatvora i to za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 130,00€, za djelo prekršaja pod 4.) u iznosu do 260,00€, za djelo prekršaja pod 5.) u iznosu do 130,00€,

IV. te se temeljem citiranih odredbi ZSPC-a za djela prekršaja pod 1.) i 2.) uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenik ŠH

o s u đ u j e

na ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana,

a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ŠH će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Postaje prometne policije Zadar temeljem Izvješća o uhićenju PPRP Zadar od 13. veljače 2026. u 17,20 koje je produljeno odsudnim rješenjem do 24. veljače 2026. u 11,00 sati, koje se računa kao 12 (dvanaest) dana zadržavanja, tako da mu je ostalo za izdržati još 28 (dvadeset i osam) dana zatvora.

V. dok se temeljem citiranih odredbi ZSPC-a za djela prekršaja pod 3.) 4.) i 5.) uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenik ŠH

o s u đ u j e

na ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 520,00€ ( petsto dvadeset eura).

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

VII. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VIII. Temeljem odredbe čl. 286. st.12. u vezi st.14. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije

u trajanju od 12 ( dvanaest) mjeseci.

IX. Na temelju odredbe čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar je u Klasi: 211-07/26-5/3674, Urbroj: 511-18-15-26-1 od 13. veljače 2026., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠH zbog djela prekršaja iz čl. 286. st.12., čl. 289. st.4., čl. 199. st.8., čl.238. st.7., čl. 163. st.8. i čl. 236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik ŠH u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaje za koja se tereti. Nadalje navodi kako ne spori da je navedene prigode upravljao vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] i zaustavljen je oko 200-tinjak metara do svoje kuće, mada zna da mu je izrečena u [adresa] mjera da ne smije upravljati istim. Ne spori niti da je utvrđena ova koncentracija jer je prethodno popio 3-4 piva. Također ne spori i zna da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole, a spremao se isto obaviti u ponedjeljak. U trenutku kad su ga zaustavili policijski službenici nije bio vezan, a to je prvi put jer zaista ima naviku koristiti sigurnosni pojas. Također ne spori da mu je puknuto prednje vjetrobransko staklo na vozilu, to mu je netko razbio par dana prije. Moli sud za blagost i razumijevanje obzirom da je bolestan i ima zdravstvenih problema, žao mu je zbog počinjenog. Napominje kako mu je supruga invalid te i ona ima zdravstvenih problema.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije, izvješće o uhićenju, obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o počinjenom prekršaju, presuda Pp-814/24 Općinskog suda u Požegi s potvrdom pravomoćnosti i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Za napomenuti je kako je tužitelj podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika a za počinjenje prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a i čl. 289. st. 4. ZSPC-a, međutim u pravni opis (biće djela), prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja, te se ne može kažnjavati i za djelo prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a čija obilježja to zbivanje sadrži, dakle, djelo prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, konzumira prekršaj iz čl. 289. st. 4. istog Zakona, pa je primijenjen institut konsumcije i okrivljenik je oglašen krivim samo za prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a.

5. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja a i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je isti počinio sva djela prekršaja za koja ga se tereti, a na opisani način.

6. Nesporno je dakle, utvrđeno kako je okrivljenik ŠH navedene prigode i mjesta, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se u smjeru juga mada mu je vozačka dozvola nevažeća i poništena od strane PU Požeško-Slavonske pod brojem rješenja: UP/I-211-03/24-04/895 od dana 2. kolovoza 2024. godine do dana 2. kolovoza 2026. godine, te rješenjem po čl. 286. st.7. ZSPC-a može polagati vozački isti od dana 3. kolovoza 2026. godine, a što isti i zna i ne spori. Također je nesporno utvrđeno, a što okrivljenik također ne spori on je navedene prigode i mjesta upravljao vozilom a u organizmu je imao prisutnost alkohola u koncentraciji od 2,34 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dräger 7000 ser. broja ARRL 0473. Nadalje, okrivljenik ne spori da navedene prigode i mjesta prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa a koji je propisno ugrađen u vozilu, te da je isteklo važenje prometne dozvole za ovo vozilo za više od 15 dana i to s danom 28. siječnja 2026. godine, kao i da je na vozilu utvrđena veća tehnička neispravnost u vidu puknuća prednjeg vjetrobranskog stakla, što znači da vozilo nije imalo ispravne odgovarajuće uređaje i opremu. Dakle, ponašajući se na navedeni način okrivljenik je počinio prekršaje za koje se tereti.

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik ŠH počinio prekršaje za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djela prekršaja pod 1.) i 2.) prvo utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 20 dana za svako djelo, imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaji spadaju među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om zbog čega sud smatra da mu je za oba djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu sankciju, držeći kako će se i na ovaj način utjecati na okrivljenika da se kloni činjenja prekršaja. Stoga je okrivljeniku, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 dana.

8. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, pa je uvažavajući sve navedeno prema okrivljeniku a vezano za prekršaje pod 1.) i 2.) iz pravorijeka presude primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

9. Nadalje, sukladno čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode, tako da mu je ostalo za izdržati još 28 (dvadeset i osam) dana zatvora.

10. Također, ovaj sud je, utvrdivši da je okrivljenik ŠH počinio prekršaje za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, proglasio ga krivim, te mu je za djela prekršaja pod 3.) i 4.) najprije utvrdio fiksne, zakonom propisane novčane kazne, dok mu je za djelo prekršaja pod 5.) utvrdio najnižu zakonom zapriječenu novčanu kaznu , te mu je potom primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

11. Okrivljeniku ŠH je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseca, a sukladno čl. 286. st.14. ZSPC-a jer je isti prekršaj, iz čl. 286. ZSPC-a već kažnjavan, pa je obligatorno izricanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom.

12. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

13. Na temelju odredbe čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje i uzdržavanje samog okrivljenika, i osoba koje je dužan uzdržavati, a obzirom da je isti lošeg imovnog stanja, bolestan i nezaposlen.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 17. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenik ŠH

3. U spis

Po pravomoćnosti:

PU zadarska